РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/10 по иску Петрушина В.В., Петрушина Ю.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками, по 1/2 доли, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... В процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу ими самовольно была произведена реконструкция, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности. Просят сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированный жилой дом (лит. АА1аа1а2), расположенного по адресу: ... общей площадью жилого помещения 62,5 кв. м, жилой площадью 47,2 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 27,0 кв.м.. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просили их удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самары Громова К.Б. по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, по основаниям, излаженным в отзыве л.д.53-55).
Третьи лица Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Петрушин В.В., Петрушин Ю.В. являются собственниками, по 1/2 доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 08.02.2002г., 11.07.2002г. л.д.6,9).
Также Петрушин В.В., Петрушин Ю.В. являются собственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка, площадью 507,50 кв.м. и площадью 113,20 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 17.03.2008г., 04.06.2009г. л.д.7-8, 10-11).
В процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу истцами самовольно была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между жилыми комнатами поз.2 и поз.З. Самовольный пристрой лит. А1. В результате возведения самовольного пристроя лит.А1 в 1975г. образовались кухня поз.6 площадью 6,6 кв.м (1-ый этаж) и помещение котельной площадью 4,9 кв.м (подвал). В самовольном пристрое лит.А1 в процессе эксплуатации проведены следующие строительные мероприятия: в подвале- в период с 1987г. по 12.10.2001г. установлен газовой отопительный котел в помещении котельной поз.1 с устройством системы газоснабжения и подключением к городским сетям газоснабжения; устройство вытяжки в помещении котельной поз.1 асбоцементными трубами проходящими через междуэтажное перекрытие и кухню поэ.6 на 1-ом этаже, утепленными асбоцементными трубами в металлическом кожухе, проходящими через чердачное перекрытие и крышу, для вентиляции помещения котельной и отвода продуктов сгорания от газового отопительного котла; демонтаж дверного полотна в дверном проеме капитальной кирпичной стены (между помещением котельной поз.1 лит.А1 и подпольем лит.а*; 1-ый этаж- в период с 1975г. по 12.10.2001г. установлена газовая плита в кухне поз.6 с устройством системы газоснабжения и подключением к городским сетям газоснабжения; вытяжка в кухне поз.6 не организована, вентиляция естественная через окно; в период с 12.10.2001г. по 23.04.2010г.: устройство люка в междуэтажном деревянном перекрытии без нарушения несущих Деревянных балок перекрытия для спуска из кухни поз.6 на 1-ом этаже в помещение котельной поз.1 в подвале. Пристрой лит.а* (веранда наружными размерами 6,30x2,81 м+2,33x3,80м, состоящая из двух помещений площадями 8,1кв.м и 15,7 кв.м): корректировка подсчета площадей жилого дома по последнему выходу техника в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005г. с учетом существовавшего до реконструкции пристроя лит.а площадью 23,8 кв.м, не учитываемой ранее; корректировка наименования лит.а на лит.а2; Самовольное подполье пристроя лит.а2. В результате устройства самовольного (заглубленного) подполья пристроя лит.а2 образовалось помещение внутренними размерами 2,27x9,55м и высотой 1,7м. Все вышеперечисленные конструкции самовольного подполья пристроя лит.а2 находятся в работоспособном состоянии. Пристрой лит.а1 (холодные сени наружными размерами 1,30x1,75м) корректировка подсчета площадей жилого дома по последнему выходу техника в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005г. с учетом существовавшего до реконструкции пристроя лит.а1 площадью 2,2 кв.м, не учитываемой ранее; Самовольное подполье пристроя лит.а1. В результате устройства самовольного (заглубленного) подполья пристроя лит.а1 |образовалось помещение внутренними размерами 1,05x1,14м и высотой 1,7м. Все вышеперечисленные конструкции самовольного подполья пристроя лит.а1 находятся в работоспособном состоянии. лит. а (вновь возведенный): возведение на дворовой территории нового пристроя лит.а наружными размерами :1,25хО,88м с образованием помещения сеней для входа в подвал площадью 1,0 кв.м и высотой 1,5м за счет выполнения следующих строительных мероприятий: устройство деревянного фундамента (деревянные стулья); устройство по деревянному фундаменту наружных стен с каркасом из брусьев, обшивкой каркаса досками с наружной стороны и последующей окраской; установка в дверном проеме деревянного дверного блока с отверстиями в дверном полотне для притока воздуха; Муниципальное предприятие г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» устройство односкатной крыши по деревянным балкам с покрытием металлическим профилированным листом по деревянной обрешетке; Все вышеперечисленные конструкции вновь возведенного пристроя лит.а находятся в работоспособном состояниил.д. 17-28).
Согласно технического паспорта, 1 кв.м. верным проемомв жилой комнате и жилой комнатой для образования открытого проходного проема; устройства ненесущей перплощади жилого дома, полученные после реконструкции изменились, общая площадью жилого помещения стала составлять 62,5 кв. м, жилая площадь 47,2 кв.м., подсобная площадь 15,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 27,0 кв.м. л.д.73-91).
В соответствие с техническим заключением №10/08/00095 МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» от 02.08.2010г. на основании сравнения плана Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 12.10.2001г. (до реконструкции) и технического депорта Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию нa 23.04.2010г. (после реконструкции), изучения представленных документов, можно делать вывод, что строительные мероприятия по реконструкции жилого дома № по адресу: ... зафиксированные а последний выход техника 23.04.2010г., не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-7 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые Одноквартирные» (кроме пункта 8.3)*. Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома лит.АА1аа1а2 в том числе. самовольного пристроя лит.А1 и самовольных подпольев лит.а1 и лит.а2 и вновь возведенного лит.а обеспечена и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-17 «Несущие и ограждающие конструкции» л.д.20).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел в Кировском районе г. Самаре № 421 от 19.08.2010 г. проведенные строительные мероприятия не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д.35-38).
Согласно заключению №350 от 18.08.2010г. о соответствии требованиям пожарной безопасности реконструкции жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности л.д.40-44).
Судом установлено, что между Петрушиным Ю.В. и ООО «Самарагаз» заключен договор №696685 на газоснабжение спорного жилого дома л.д.69-72).
Из плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство усматривается, что жилое строение расположено в границах земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности л.д.58).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что жилой дом истцов после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен истцами на земельном участке принадлежащем им на праве собственности, суд считает возможным признать за Петрушиным В.В., Петрушиным Ю.В. право собственности на реконструированный жилой дом
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Петрушиным В.В., Петрушиным Ю.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на реконструированный жилой дом (лит. АА1аа1а2), расположенного по адресу: ... общей площадью жилого помещения 62,5 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 89,5 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 27,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 11.10. 2010 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/