о признани решения ОИК незаконным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи - Лазаревой М.А.

С участием прокурора - Данилкиной А.А.

При секретаре - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению А.А.К. о признании решения № Окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

А.А.К. обратился в суд с заявлением о признании решения № окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К. незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва А.А.К.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва (далее комиссия) приняла решение № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К.».

Полагает, что указанное решение вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и нарушает его право быть избранным в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме в качестве кандидата (п.2 ст. 32 Конституции РФ), по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен комиссией о предстоящей проверке подписей избирателей по представленным им подписным листам, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен Комиссией о предстоящем заседании, на котором будет решаться вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка подписей избирателей по представленным заявителем подписным листам, согласно которой комиссией были составлены: ведомость проверки подписных листов, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем рабочей группы И.А.В.

Согласно указанного протокола оснований для отказа в регистрации А.А.К. в качестве кандидата по основаниям, указанным в п.8 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» не усматривается.

В обоснование указанного итогового протокола было указано следующее: количество заявленных подписей - 549; количество недостоверных подписей - 37 (6,73%); количество достоверных подписей - 512.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства комиссия представила новый итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, неподписанный руководителем рабочей группы.

Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются основания для отказа в регистрации А.А.К. в качестве кандидата по основаниям, указанным в п.5 п.9 ст.38 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

В обоснование указанного итогового протокола было указано следующее: количество заявленных подписей - 549, количество недостоверных подписей - 63 (11,47%), количество достоверных подписей - 486.

Также ДД.ММ.ГГГГ была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области о проведенном почерковедческом исследовании.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было вынесено решение об отказе в регистрации А.А.К. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Заявитель полагает, что своими действиями по подготовке двух итоговых протоколов комиссия совершила грубые процессуальные нарушения закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» и Федеральный Закон от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», что неизбежно должно повлечь признание Решения № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К.» незаконным.

Согласно п.14 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, копия протокола передается кандидату, не позднее, чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.

В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов, повлечет за собой последствия, предусмотренные п.5 ч.9 настоящего Закона, кандидат, вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.

Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена в соответствии с Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации».

Пунктом 15 вышеуказанного Закона установлено, что о результатах соответствующей проверки, предусмотренной в ч.1 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения должны быть извещены не менее чем за двое суток до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. Если в результате соответствующей проверки установлено, что представленных подписей недостаточно для регистрации кандидата, списка кандидатов или превышена предельная величина доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения в указанный срок должны быть представлены копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными.

Соответственно, надлежащим итоговым протоколом следует считать итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем рабочей группы И.Л.В., так как он вручен за два дня до заседания комиссии, на котором было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно п.7 ст.38 Федерального Закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол. Копия протокола передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата.

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с п.6 ст.76 настоящего Федерального Закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрено составление повторного итогового протокола до вынесения комиссией соответствующего решения.

Заявитель также полагает, что не могла быть положена в основу решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К.» справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как: указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако она не фигурирует ни в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ведомости проверки подписных листов.

Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки подписей избирателей привлеченным экспертом и проводившейся ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно был лишен права присутствовать на данной проверке, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.

Заявитель считает, что в соответствии с Законом недействительными подписями следует считать подписи избирателей, даты, внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.

Тем не менее, в соответствии с п.9 ст.37 Закона №57-ГД недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.

Если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.

Соответственно, если исходить из того, что в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего 63 подписи являются недостоверными, так как часть из них при проставлении дат подписания выполнены одни и тем же лицом, необходимо, по аналогии закона, считать не все подписи недостоверными, а только одну из них считать достоверной, исходя из подсчета по справке № однозначно видно, что 26 подписей должны быть признаны комиссией достоверными, и только (если следовать логике комиссии) 37 недостоверными. А именно: количество заявленных подписей - 549; количество недостоверных подписей - 37 (6,73%); количество достоверных подписей - 512.

Таким образом, общее количество подписей, признанных достоверными должно быть 512, что является основанием для регистрации его в качестве кандидата.

Заявитель просит признать решение № окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа 329 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К.» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать А.А.К. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва.

А.А.К. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заявителя А.А.К., действующие на основании доверенностей ФИО5, С.Е.В.,в судебном заседании поддержали заявление А.А.К. в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просят суд признать решение № окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № А.А.К.» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать А.А.К. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва.

Представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии по Кировскому одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва по доверенности С.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя А.А.К. по основаниям, приведенным в письменных возражениях на заявление, имеющихся в материалах дела.

В частности, представитель заинтересованных лиц указала, что решением Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №950 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара», опубликованным 17.07.2010г. в «Самарской газете» на 10 октября 2010г., назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

В соответствии с требованиями п.1 ст.38, п.2 ст.36 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее - Закон Самарской области) кандидат А.А.К. представил в избирательную комиссию 185 подписных листов, содержащих 549 подписей избирателей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.37 Закона Самарской области рабочей группой из числа членов ОИК № осуществлена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата А.А.К.

В порядке ч.2 ст.37 Закона Самарской области, к проверке подписей были привлечены эксперты из числа специализированных учреждений и направлен соответствующий запрос в Экспертно-Криминалистический центр ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области.

На вышеуказанный запрос ОИК № получила соответствующее заключение (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области).

Незамедлительно после получения ответа из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ А.А.К. был надлежащим образом уведомлен: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов кандидатом было лично получено извещение о проведении проверки подписных листов рабочей группой по проверке подписных листов, назначенной ДД.ММ.ГГГГ в 19.15ч., а также уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч. о заседании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 19.15ч.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка подписных листов рабочей группой по проверке подписных листов А.А.К., на которой кандидат лично присутствовал.

В ходе проверки подписных листов, рабочей группой, в составе 3-х человек, было выявлено несоблюдение требований, предъявленных к подписям избирателей, установленных ч.7 ст.36 Закона Самарской области, в соответствии с которой в подписном листе подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно, выявлено по заключению эксперта на 26 подписных листах, в которых 63 даты внесения подписи избирателей выполнены ими не собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки подписных листов кандидата А.А.К., рабочей группой в составе 3-х членов рабочей группы из состава членов ОИК № были составлены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Копии вышеуказанных документов, а также справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области были получены А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует отметка и подпись на итоговом протоколе проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с результатами проверки рабочей группой в итоговом протоколе подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее:

Количество проверенных подписей - 549.

Количество недостоверных (недействительных) подписей - 37 (6,73%).

Количество достоверных подписей - 512.

Письменное извещение о заседании ОИК № по вопросу регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара 5-го созыва А.А.К., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 19.15ч. было вручено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов А.А.К. лично, о чем свидетельствует его подпись на извещении.

На заседании окружной избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии кандидата А.А.К., членами ОИК № с правом решающего голоса в составе 11 человек были рассмотрены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области. При рассмотрении членами ОИК № результатов проверки мнение комиссии разделилось по вопросу правильности подсчета рабочей группой в составе И.А.В., Ф.Е.Р., Р.З.Г. недействительных подписей избирателей. В соответствии с п.5, ч.10, ст.37 Закона Самарской области недействительными подписями избирателей следует считать подписи избирателей, даты внесения которых, проставлены избирателями не собственноручно, о чем свидетельствует справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области. В соответствии с п.9 ст.37 основание для признания недостоверными подписей является письменное заключение эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В присутствии кандидата А.А.К., членами ОИК № с правом решающего голоса, не входящими в рабочую группу, проводившую проверку подписей ДД.ММ.ГГГГ, был составлен итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий порядок подсчета недостоверных подписей избирателей (копия прилагается), в котором зафиксировано следующее: Количество проверенных подписей - 549.

Количество недостоверных (недействительных) подписей - 63 (11.47%).

Количество достоверных подписей - 486.

От получения итогового протокола проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ кандидат А.А.К. отказался, о чем был составлен акт за подписью членов ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.28 деятельность избирательной комиссии осуществляется коллегиально. В соответствии с ч.13, 14 ст.28 решение о регистрации кандидатов принимается на заседании избирательной комиссии большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Рассмотрев результаты проверки подписных листов, зафиксированных в ведомости проверки подписных листов, итоговом протоколе проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, итоговом протоколе проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области, на основании выводов и результатов голосования по повестке заседания ОИК №, руководствуясь п.п. Д п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ (далее - Федеральный закон) и п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области в соответствии, с которыми одним из основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более недостоверных (или недействительных) подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, ОИК № приняла обоснованное решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № А.А.К.».

Доводы А.А.К., изложенные в его заявлении, являются несостоятельными и необоснованными в связи со следующим: основанием для вынесение Решения комиссией об отказе в регистрации А.А.К. в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № является, в соответствии с ч.1, 13, 14 ст. 28 консолидированное решение членов окружной избирательной комиссии №, принятого на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей. Результат голосования членов избирательной комиссии зафиксирован в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель окружной избирательной комиссии городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя А.А.К., возражения представителя заинтересованного лица, обозрев в судебном заседании подлинники подписных листов, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявления не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» установлено, что избирательная комиссия в течение десяти дней со дня представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для регистрации кандидата, списка кандидатов, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям федеральных законов, настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Как следует из объяснений сторон, кандидат А.А.К. представил ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, в частности, 185 подписных листов, содержащих 549 подписей избирателей.

Таким образом, десятидневный срок, установленный для проверки соответствия порядка выдвижения кандидата, истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 2 статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия направила начальнику Экспертно-криминалистического центра при ГУВД по Самарской области представление о проверке достоверности подписей кандидата в депутаты А.А.К. с приложением папки со 185 подписными листами, содержащими 549 подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата А.А.К.

Также в материалах дела имеется справка № ст. эксперта ЭКЦ при ГУВД по Самарской области О.В.П. по факту проверки подписных листов кандидата А.А.К., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании было установлено, что имеются на листах в строках даты, исполненные одними лицами.

Судом установлено, что А.А.К. был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки подписных листов и о заседании окружной избирательной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа из состава членов окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № осуществила проверку подписных листов кандидата в депутаты А.А.К. в присутствии А.А.К., в связи с чем, были составлены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, где указано, что недостоверными являются 37 подписей из общего количества 549 (что составляет 6,73%).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании окружной избирательной комиссии в присутствии кандидата А.А.К. членами ОИК № в составе 11 человек были рассмотрены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ и справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок рассмотрения данных вопросов и результат голосования по ним изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, где недостоверными указаны 63 подписи из 549 (что составляет 11,47%).

В соответствии с ч.1,ч.13,ч.14 ст.28 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» деятельность избирательной комиссии осуществляется коллегиально, решение о регистрации кандидатов принимается на заседании избирательной комиссии большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно положениям пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что недостоверной подписью является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОИК приняла решение № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № А.А.К. на основании того, что 63 даты внесения подписей избирателями в строках на подписных листах, указанных в справке эксперта № и в ведомости проверки подписных листов выполнены одними лицами.

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что при заседании ОИК № с участием кандидата в депутаты А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ большинство членов ОИК № не согласились с подсчетом недостоверных подписей и большинством голосов недостоверными признано 63 подписи избирателей, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» при выявлении неполноты сведений и кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов, кандидат не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также иные документы за исключением подписных листов с подписями избирателей.

В соответствии с ч. 7 ст.36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подпись и дату ее внесения в подписные листы избиратель ставит собственноручно. В справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылались при составлении итоговых протоколов проверки подписей, указано, что 63 даты внесения подписи избирателем выполнены одним лицом, без идентификации принадлежности к одному лицу собственноручно внесенных подписи и даты, а в соответствии с п.5 ч.10 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недействительными следует считать подписи избирателей, даты внесения которых, проставлены избирателем не собственноручно.

Таким образом, из 549 подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата выявлено 63 недостоверные подписи, что составляет 11,47%, т.е. в соответствии с п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» выявлено более десяти процентов недостоверных (недействительных) подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, что позволяет сделать суду вывод законности решения ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается доводов представителя заявителя о нарушении сроков передачи кандидату итогового протокола о результатах проверки подписных листов, об отсутствия кандидата в депутаты при проведении экспертного исследования, суд считает, что данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии, поскольку такие основания не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, решение окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № А.А.К. является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А.А.К. о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № А.А.К.», об обязании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 5 дней.

Председательствующий: М.А. Лазарева