РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/2010 года по заявлению Салабай И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара,
Установил:
Салабай И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010г. о назначении ответственного хранителя.
В судебном заседании Салабай И.А. заявление поддержала и пояснила следующее. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 17.03.2010 г. ее иск к Сидоровой Н.Н. был удовлетворен, взыскано 1.526.080 руб.. Решение вступило в законную силу 06.04.2010 г.. Исполнительный лист выдан 09.04.2010 г.. Возбуждено исполнительное производство. Из полученных 06.09.2010 г. документов из ОСП Кировского района г.о. Самара она узнала следующее. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 13.01.2010 г. с Сидоровой Н.Н. в пользу Мамедова Э.Э. взыскано 800000 руб.. Выдан исполнительный лист от 16.03.2010 г., возбуждено исполнительное производство. 02.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Сидоровой Н.Н.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Этим же числом заключен договор между УФССП по Самарской области и Мамедовым Э.Э. по охране арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. назначен ответственным хранителем Мамедов Э.Э.. Полагает, что указанное постановление нарушает ее права, так как она так же является взыскателем к должнику Сидоровой Н.Н. и имеет преимущественное право быть назначенным ответственным хранителем, поскольку сумма взыскания с должника в ее пользу гораздо превышает сумму взыскания в пользу Мамедова Э.Э.. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителя как нарушающие её права.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара Ошкина О.В. в судебном заседании пояснила. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 13.01.2010 г. с Сидоровой Н.Н. в пользу Мамедова Э.Э. взыскано 800.000 руб.. Выдан исполнительный лист от 16.03.2010 г., возбуждено исполнительное производство №. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 17.03.2010 г. с Сидоровой Н.Н. в пользу Салабай И.А. взыскано 1526080 руб.. Исполнительный лист выдан 09.04.2010 г.. Возбуждено исполнительное производство №. 01.07.2010 г. два исполнительных производства были объединены. 02.07.2010 г. имущество должницы Сидоровой Н.Н. было арестовано, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Согласно договору на оказание услуг по охране от 02.07.2010 г. УФССП по Самарской области передал под охрану Мамедову Э.Э. арестованное имущество. На основании указанного договора 02.07.2010 г. она вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, назначив хранителем арестованного имущества Мамедова Э.Э.. Салабай И.А. обратилась с заявлением о передаче имущества ей на ответственное хранение только 27.07.2010 г.. Считает свое постановление от 02.07.2010 г. законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления Салабай И.А. отказать.
Представитель УФССП по Самарской области Полуектова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. Полагает, что судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства и оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя не усматривает. Сидорова Н.Н. постоянно проживает в Америке. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 13.01.2010 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.о. Самара, <адрес> был признан недействительным и с Сидоровой Н.Н. в пользу Мамедова Э.Э. взыскано 800000 руб.. 02.07.2010 г. судебным приставом был наложен арест на жилой дом и земельный участок. 02.07.2010 г. УФССП по Самарской области заключил договор с Мамедовым Э.Э. на оказание услуг по охране, по которому УФССП по Самарской области передал под охрану Мамедову Э.Э. арестованное имущество. На основании указанного договора в силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ответственного хранителя, назначив хранителем арестованного имущества Мамедова Э.Э.. Данное постановление не нарушает прав Салабай И.А., так как в случае реализации арестованного имущества по соединенному исполнительному производству оба взыскателя получили бы возмещение. Полагает, что заявление Салабай И.А. не обоснованное и удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявительницей пропущен десятидневный срок на обжалование, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Сидоровой Н.Н. - Пальмова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. Постановлением от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителя Мамедова Э.Э. нарушены права как Салабай И.А., так и права Сидоровой Н.Н.. Последняя выдала доверенность на имя Салабай И.А. пользоваться по своему усмотрению жилым домом и земельным участком по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Поэтому полагает, что ответственным хранителем должна была быть назначена заявительница. Просит заявление Салабай И.А. удовлетворить.
Заинтересованное лицо Мамедов Э.Э. в судебном заседании пояснил, что считает постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 г. обоснованным. Между ним и Сидоровой Н.Н. в лице её представителя Салабай И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.о. Самара, <адрес>, он уплатил 800000 руб.. После чего договор был признан недействительным. В итоге он лишился и дома и денег. Полагает, что назначение его ответственным хранителем является справедливым. Просит в удовлетворении заявления Салабай И.А. отказать.
Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено следующее.
Из решения Кировского районного суда г.о. Самара от 13.01.2010 г. усматривается, что Мамедов Э.Э. обратился в суд с иском к Сидоровой Н.Н. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.о. Самара, <адрес>, применении последствий недействительности сделки. Исковые требований Мамедова Э.Э. удовлетворены. С Сидоровой Н.Н. в пользу Мамедова Э.Э. взысканы полученные по предварительному договору купли-продажи деньги в размере 800000 руб.. (л.д.64-68 ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменений (л.д.69). Выдан исполнительный лист от 13.01.2010 г.(л.д.36-37).
Согласно постановлению от 18.03.2010 г. (л.д.50) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидоровой Н.Н. в пользу Мамедова Э.Э. на основании исполнительного листа № от 13.01.2010 г..
Как усматривается из решения Кировского районного суда г.о. Самара от 17.03.2010 г. по делу по иску Салабай И.А. к Сидоровой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, с Сидоровой Н.Н. в пользу Салабай И.А. взыскан долг по распискам на общую сумму 1526080 руб. (л.д.86). На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № в отношении должника Сидоровой Н.Н. (л.д.84-85).
Согласно постановлению от 28.04.2010 г. (л.д.83) исполнительное производство в отношении Сидоровой Н.Н. возбуждено на основании исполнительного листа № от 17.03.2010 г. (л.д. 84-85).
Из акта о наложении ареста от 02.07.2010 г. следует, что описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Сидоровой Н.Н.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о. Самара, <адрес> (л.д. 51-52).
Как усматривается из договора на оказание услуг по охране от 02.07.2010 г. (л.д.54-55) УФССП по Самарской области передал под охрану Мамедову Э.Э. арестованное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о. Самара, <адрес>.
На основании вышеуказанного договора 02.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.о. Самара вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, хранителем арестованного имущества был назначен Мамедов Э.Э. (л.д.53).
В силу ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителявынесено с соблюдением требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований к признанию его незаконным.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 122,128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 26 разъяснил, что исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
С заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителя Салабай И.А. обратилась 20 сентября 2010 г., что подтверждается отметкой о принятии (л.д. 3). Из самого же заявления усматривается, что узнала о постановлении Салабай 06.09.10г..
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Салабай И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявления Салабай И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от 02.07.2010 г. о назначении ответственного хранителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 18.10.2010г..
Судья: п/п Е.С. Уланова