РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 18 августа 2010 г.
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ» к Грачеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РБ» обратилось в суд с иском к ответчику Грачеву А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 286 руб. 99 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Е. обратился в адрес ООО «РБ» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 120 000 руб. 00 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РБ» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.
Таким образом, ООО «РБ» полностью исполнило свои обязательства по
договору.
Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.4 кредитного договора №, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 148 286 руб. 99 коп., и была рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии 30 576 руб. 80 коп, текущий долг по кредиту 37 296 руд. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 933 руб. 80 коп, просроченный кредит 65 941 руб. 38 коп, просроченные проценты 12 538 руб. 62 коп., сумма штраф за просрочку 0 руб. 00 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РБ» с исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указав, что в случае неявки ответчика просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, также, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска (л.д.7).
Ответчикв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что устав ООО «РБ» утвержден решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «РБ» Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области, основной государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (л.д. 18).
Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Общество с ограниченной ответственностью «РБ» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары и ей присвоен № (л.д. 17)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Е. обратился с заявлением в ООО «РБ» для получения кредита в размере 120 000 руб. на срок 18 мес.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РБ» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет.
Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика Грачева А.Е. ООО «РБ» перевело денежные средства на банковский счет ответчика Грачева А.Е., т.е. кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер №.
Обязательства по договору займа истец выполнил в полном объёме, выдача кредита произведена единовременно наличными деньгами, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик ООО «РБ», получатель Поволжский банк сбербанка РФ Сч. № (л.д. 14).
Согласно п.3. 1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РБ» заемщику, согласно п. 3.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.
Ответчик в нарушение условия договора, п.п.3.4 кредитного договора займа №, ст. 307, 810 ГК РФ и ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д. 24-26).
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По расчету истца по состоянию на15.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составила 148 286 руб. 99 коп., и была рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии 30 576 руб. 80 коп, текущий долг по кредиту 37 296 руд. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 933 руб. 80 коп, просроченный кредит 65 941 руб. 38 коп, просроченные проценты 12 538 руб. 62 коп., сумма штрафа за просрочку 0 руб. 00 коп. Суд представленный истцом расчет считает правильным, однако, принимает расчет задолженности частично, в размере 117 710 руб. 19 коп.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачислением денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена комиссия в размере 30 576 руб. 80 коп.
Суд на основании вышеизложенного полагает, что указанные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в сумме 4 165 руб. 74 коп.
Однако с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 554 (Три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При этом возврат излишне уплаченной, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, суммы государственной пошлины производится на основании заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, а также копий платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату государственной пошлины. Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБ» к Грачеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Грачева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 710 (Сто семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 (Три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп., а всего 121 264 (Сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08. 2010 г.
Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: