РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова А.В., Михайловой Е.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Михайловой Е.Н., которая проживает в комнате № по <адрес> в г. Самаре с 1995 г. В комнате также зарегистрированы, но не проживают Ижеватова О.В. и Прокофьва В.Н., которые намерены сняться с регистрационного учета. Михайлова Е.Н. неоднократно обращалась в МПЭСО <адрес> с заявлением о регистрации истца по вышеуказанному адресу, но был получен отказ. Михайлов А.В. просит признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № по <адрес> и обязать УФМС России по Кировскому району г.Самары зарегистрировать его по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства соистцом в процесс по данному делу вступила Михайлова Е.Н., просит также признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой № по <адрес> и обязать УФМС России по <адрес> зарегистрировать её по указанному адресу (л.д.66).
В судебном заседании истец Михайлова Е.Н., она же представитель истца Михайлова А.В. по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самары Блинов Е.Ю. по доверенности исковые требования не признал, считая, что за истцами не может быть признано право пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес> в г. Самаре, поскольку Михайловой Е.Н. предоставлялось в 1995 г. только одно койко-место, она никогда не оплачивала коммунальные услуги за всю комнату, только за койко-место. Кроме того, одно койко-место в комнате № является договорным и было предоставлено Прокофьевой В.Н. в связи с работой на заводе «Металлург». Пояснил, что в настоящее время в спорной комнате зарегистрирована только Михайлова Е.Н., Ижеватова О.В. и Прокофьева В.Н. в 2010 г. снялись с регистрационного учета. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - ЗАО «Алкоа СМЗ» Авилова Н.П. по доверенности исковые требования не поддержала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого одно койко-место в спорной комнате № по <адрес> в г. Самаре было предоставлено работнику ЗАО «Алкоа СМЗ» Прокофьевой В.Н., в соответствии с договором о предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии, заключенном с МП ЭСО г. Самары. В соответствии с условиями договора ЗАО «Алкоа СМЗ» ежемесячно перечисляло муниципальному предприятию оплату расходов за содержание общежития. Об освобождении Прокофьевой В.Н. койко-места ЗАО «Алкоа-СМЗ» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, получив исковое заявление Михайловой Е.Н. Освободившееся место будет незамедлительно представлено другому работнику ЗАО «Алкоа СМЗ», соответствующее ходатайство направлено в МП ЭСО г. Самары (л.д. 88-89). Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв не представлен, ранее в судебном заседании исковые требования не поддерживали.
Представитель третьего лица - УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв не представлен.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается справкой с места жительства, карточкой регистрации, лицевым счетом, что Михайлова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в комнате № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где ей было предоставлено одно койко-место, и имеет регистрацию: <адрес>, общежитие (л.д. 36, 68, 69).
Как следует из лицевых счетов (л.д. 47, 48) два других койко-место в комнате № по адресу: <адрес> были предоставлены Ижеватовой Е.Н. и Прокофьевой В.Н., которые в настоящее время в спорной комнате не проживают и не зарегистрированы.
Прокофьева В.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.128-130), Ижеватова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> (л.д. 131).
Из показаний свидетеля Прокофьевой В.Н. следует, что она была зарегистрирована и проживала с 1997 г. в комнате № по адресу: <адрес>, с 2000 г. в комнате не проживает, вышла замуж и проживает с мужем по адресу: <адрес>, в июле 2010 г. снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Ей известно, что Ижеватова Е.Н. также была зарегистрирована в комнате №, но в комнате не проживала. С 2000 г. в спорной комнате проживает Михайлова Е.Н. со своим супругом (л.д. 61 оборот).
Согласно свидетельства о регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.Н. и Михайловым А.В. зарегистрирован брак (л.д. 10).
Установлено, что Михайлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери Михайловой М.М. (л.д. 37).
Показаниями свидетелей Девятаевой Н.С. и Исламгуловой З.Я., допрошенных судом, подтверждается, что в комнате № по адресу: <адрес> проживает Михайлова Е.Н. с 1995 г., а с 2000 г. она проживает вместе со своим супругом Михайловым А.В. по настоящее время. Ижеватова и Прокофьева были зарегистрированы по указанному адресу, но не проживали в комнате (л.д. 61-62).
Согласно выписки из реестра, объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 указанного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Таким образом, установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Михайлова Е.Н. занимает спорную комнату с 1995 г., и в связи с утратой <адрес> в <адрес> статуса общежития в силу закона и прекращением права пользования спорным жилым помещением иных лиц - Ижеватовой О.В. и Прокофьевой В.Н., которым также было предоставлено данное помещение, Михайлова Е.Н. фактически является нанимателем спорной комнаты на условиях социального найма. Михайлов А.В. как супруг Михайловой Е.Н. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя и имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ЗАО «Алкоа СМЗ» о том, что в спорной комнате имеется договорное место в соответствии с договором о предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии, заключенном ЗАО «Алкоа СМЗ» с МП ЭСО г. Самары, суд находит необоснованными.
Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии (л.д. 70-73) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 81), МПЭСО г. Самары предоставляет ОАО «Алкоа СМЗ» в пользование 43 места в муниципальных общежитиях для временного проживания сотрудников на период трудовых отношений. Однако в данном договоре не указано, в каком конкретном общежитии и жилом помещении (комнате) предоставляются данные места.
На основании изложенного, суд полагает, что Михайлова Е.Н. и Михайлов А.В. имеют право пользования комнатой № по <адрес> подлежат регистрации по данному адресу, соответственно их исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова А.В., Михайловой Е.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать за Михайловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать Михайлову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, комната 801.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина