РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Рандиной О.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/10 по иску Белова Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу - Белову В.Ю. и ей с дочерью, как членам его семьи администрацией Самарского завода «Прогресс» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире она с мужем была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на имя Белова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Беловым В.Ю. брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ю. был выписан из квартиры. До настоящего времени она проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Ее дочь - Гамзаева К.В. дала согласие на приватизацию квартиры без включения ее в приватизационные документы и число собственников. В настоящее время она решила реализовать свое право на приватизацию, поскольку право приватизации ей не использовано, спорная квартира является ее единственным жильем. Она не может оформить приватизацию квартиры, так как ей отказано в приеме документов в связи с тем, что не проведена государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение, а также в связи с тем, что указанная квартира является служебной. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 31,5 кв.м., жилой 18,9 кв.м., подсобной 11,7 кв.м., кроме того прочая без коэффициента) 2,9 кв.м. в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболева Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.Самары по доверенности Блинов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.41-42).
Представитель третьего лица Администрации г.о.Самары по доверенности Смыслова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.30-31).
Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УФСГР Кадастра и Картографии, Гамзаева К.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Белову В.Ю. и его членам семьи, жене - истцу Беловой Е.А., дочери Беловой (Гамзаевой) К.В. администрацией Самарского завода «Прогресс» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение (л.д.15).
Лицевой счет № открыт на имя Белова В.Ю. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловым В.Ю. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).
Согласно архивной справки ЕИРЦ Белова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ была вписана в квартиру матери и ДД.ММ.ГГГГ выписана (л.д.59).
В указанной квартире она с мужем была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ БеловВ.Ю. был выписан из квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: Белова Е.А., Гамзаева К.В., что подтверждается справкой (л.д.44).
Судом установлено, что Гамзаева К.В. дала нотариально заверенное нотариусом г.Самары Сенькиной Л.М. согласие на приватизацию квартиры без включения ее в приватизационные документы и число собственников (л.д.49).
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара усматривается, что <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В соответствии с техническим паспортом <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 30,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 31,5 кв.м., жилая 18,9 кв.м., подсобная 11,7 кв.м., кроме того прочая без коэффициента) 2,9 кв.м. (л.д.45-48).
Судом также установлено, что истец приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право приватизации она не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.61).
В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного помещения в связи с передачей его в муниципальную собственность, истец проживает на жилой площади фактически на условиях социального найма, свое право на приватизацию она не использовала, поэтому исковые требования Беловой Е.А.. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Беловой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 31,5 кв.м., жилой 18,9 кв.м., подсобной 11,7 кв.м., кроме того, прочая без коэффициента) 2,9 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.10. 2010 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/