Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
истца: Левченко С.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Левченко С.В. обратился в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании долга и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. взял у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 770 000 руб. 00 коп., в подтверждение приема передачи денежных средств был составлен акт приема передачи денежных средств на сумму 770 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 35 000 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 735 000 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.договора займа). В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 574,8 кв. м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв. м., а так же на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190, 1 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за номером №.
Истец просит суд взыскать с Чернова А.В. в его пользу сумму основного долга, в размере 770 000 руб. 00 коп., пени на основании п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 508 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 591 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив суду новый расчет задолженности и, указав, что просит суд взыскать с Чернова А.В. в его пользу сумму займа, в размере 770 000 руб., пени на основании п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 791 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 591 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.
В судебно заседании Левченко С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, а также документами, приобщенными в обоснование исковых требований.
Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л. д.12).
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом установлено, что 14.10.2010 года ответчик Чернов А.В. лично был извещен о необходимости явки в судебное заседание 20.10.2010г. в 14ч. 30 м., с указанием даты и времени и места судебного заседания, о чем была составлена телефонограмма.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Чернова А.В. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик Чернов А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.В. и Левченко С.В. был заключен договор займа (л.д.7).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от 24.06. 2010 года на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 574,8 кв. м., а так же земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: Самара <адрес>, общей площадью 165,1 кв. м., земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190, 10 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за номером №.
В соответствии с п.1.1, 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства, в размере 770 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Судом установлено, что ответчик Левченко С.В. свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежную сумму, в размере 770 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. 2.2 абз.2.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена в следующем порядке: 35 000 руб. 00 коп. Заемщик обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 735 000 руб. 00 коп. Заемщик обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Однако Чернов А.В. свои обязательства не выполняет, истцом ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости возвращения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по настоящее время истцу не возвращены (л.д. 10-15).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу Заемщику Займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа между Черновым А.В. и Левченко С.В. суд считает заключенным, так как между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Итак, судом установлено, что по настоящее время сумма займа истцу не возвращена.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата денежных средств, Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 2% от общей суммы займа в день за каждый день просрочки (л.д. 7).
Согласно представленному суду истцом расчету, сумма пени за просрочку возврата денежных средств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб. х 2% = 700 руб. - сумма пени за один день просрочки уплаты долга, 700 руб. х 31 дней просрочки платежа = 21 700 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 770 000 руб. х 2% = 15 400 руб. 00 коп. - сумма пени за один день просрочки уплаты долга, 15 400 руб. х 50 дней просрочки платежа = 770 000 руб. 00 коп. Итого сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 700 руб. 00 коп.
Суд, представленный истцом расчет считает арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в связи с чем принимает его.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 791 700 руб. 00 коп., а сумма основного долга составляет 770 000 руб. 00 коп., суд считает возможным снизить размер пени до 300 000 руб. 00 коп.
Кроме того, Чернов А.В. не представил суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены Левченко С.В. в полном объеме.
Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Левченко С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 14 591 руб. 00 коп. (л.д.2).
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию 14 591 руб. 00 коп.в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Левченко С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова А.В. в пользу Левченко С.В. сумму займа, в размере 770 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 591 руб.00 коп., а всего 1 084 591 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2010 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: