Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.11. 2010 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бойко В.Б., с участием представителя ответчика ФГУП “Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ” Логиновой А.В., представителя ответчика ФГУП ГНП РКЦ “ЦСКБ-Прогресс” Ленской Л.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4839/10 по иску Давыдовой И.И. к ФГУП “Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ”, ФГУП ГНП РКЦ “ЦСКБ-Прогресс” о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова И.И. в иске просила признать за ней право собственности на жилое помещение - * общей площадью 35,30 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., подсобной площадью 16,80 кв.м., кроме того, площадью лоджий, террас, веранд и кладовых с коэф. - 2,3 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что 30.05.2007 года Администрацией г.о. Самара было выдано ФГУП ГНПРКЦ “ЦСКБ-Прогресс” разрешение за № RU63301000-034 на строительство жилого дома по * Договором №25 от 05.09.2006 ФГУП ГНПРКЦ “ЦСКБ-Прогресс” функции по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома * заключению договоров с “Инвесторами”, сбору денежных средств, подписанию актов сдачи-приемки доли с участниками долевого строительства передал ФГУП “Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ”. 30.01.2007 года между истицей и ФГУП “Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ” был заключен договор №10 об участии в долевом строительстве жилого дома * Согласно указанному договору п. 1.1 истец принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры на четвертом этаже за номером 34, общей площадью 38,72 кв.м. с учетом площади лоджии, коэф. перерасчета 0,5. 20.02.2009 согласно разрешению Главы городского округа Самара №RU 63301000-009э жилой дом * был введен в эксплуатацию. Распоряжением Заместителя Главы городского округа - главы администрации Кировского района г.о. Самара № 59 от 12.03.09 года жилому дому по адресу: * присвоен почтовый адрес: * Согласно передаточному акту от 20.03.2009 года к договору №10 от30.01.2007 года * общей площадью 35,30 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., подсобной площадью 16,80 кв.м., кроме того площадь лоджий 2,3 кв.м. (с коэфф.) передана истцу. Денежные расчеты по договору между дольщиком и застройщиком были полностью закончены. Однако государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена.
Истец Давыдова И.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФГУП “Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ” Логинова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и пояснила, что 30.05.07г. Администрацией городского округа Самара было выдано ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - разрешение за №RU63301000-034 на строительство жилого дома * Договором №25 от 05.09.06г. ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» функции заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого * заключению договоров с «Инвесторами», сбору денежных средств, подписанию актов сдачи- приемки доли с участниками долевого строительства передал ФГУПу «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно- монтажных работ». 30.01.07г. истцом с ФГУП « Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно- монтажных работ» был заключен договор №10 об участии в долевом строительстве жилого *. Согласно указанному договору (п.1.1) истец принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры на четвертом этаже * общей площадью 38,72 кв.м. с учетом площади лоджии. 20.02.09г. согласно разрешению Главы городского округа Самара № RU63301000-034э жилой дом * был введен в эксплуатацию. Распоряжением Заместителя Главы городского округа -главы администрации Кировского района г.о.Самара №59 от 12.03.09 года жилому дому по адресу: * присвоен почтовый адрес: * Согласно акта приема-передачи ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» от 20.03.09г. к договору № 10 от 30.01.07 года * общей площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, подсобной площадью 16,8 кв.м, кроме того площадь лоджии- 2,3 кв.м (с коэффициентом)была передана истцу. Денежные расчеты по данному договору между дольщиком и застройщиком были полностью закончены.
Представитель ответчика ФГУП ГНП РКЦ “ЦСКБ-Прогресс” Ленская Л.В. иск признала, суду пояснила, что между ЦСКБ-Прогресс и ППЖБИ и СМР был заключен договор №25 от 05.09.2006 г. по которому предприятие наделило ПП ЖБИ и СМР функциями Заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома * на земельном участке принадлежащем ЦСКБ-Прогресс на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство №683а от 04.08.1992 г.). Также согласно названному договору ЦСКБ-Прогресс передал как право, так и вытекающую из этого договора обязанность ПП ЖБИ и СМР на заключение договоров как с физическими так и юридическими лицами о привлечении средств для строительства жилого дома * Свои обязательства ЦСКБ-Прогресс выполнило в полном объеме, а именно: передал ПП ЖБИ и СМР функции Заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома; получил Разрешение на строительство № RU 63301000-034 от 30.05.2007 года и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-009э от 20.02.2009 года и передал ПП ЖБИ и СМР. Более того, ЦСКБ-Прогресс является государственным унитарным предприятием, и правовой режим предприятий регламентирован § 4. Главы 4 ГК РФ и федеральным законом N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”. Согласно статье 113 ГК РФ и статье 2 указанного закона унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Таким образом, ЦСКБ-Прогресс не может являться собственником принадлежащих ему земельных участков. Поэтому единственным правом, на котором могут находиться земельные участки у ЦСКБ-Прогресс является право постоянного (бессрочного) пользования. Так же, договор № 10 от 30.01.2007 г. об участии в долевом строительстве жилого дома * заключен между ПП ЖБИ и СМР и Истцом. Таким образом, ЦСКБ-Прогресс не является стороной правоотношения в рамках данного договора и, следовательно, не несет обязанности по передаче объекта строительства (однокомнатной квартиры) Истцу, и, следовательно ЦСКБ-Прогресс не может являться ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв согласно которому: по общему правилу, установленному статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию, застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представляет документы, предусмотренные пунктом 3 названной статьи, в том числе: документ, подтверждающийсоответствие построенного, реконструированного, отремонтированного
объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. Управление полагает, что только при представлении названных выше документов имеются достаточные основания для вывода о соответствии как всего дома, так и его структурно обособленной части - квартиры требованиям действующего законодательства, предъявляемым к санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В ряде случаев, застройщик уклоняется от составления и согласования документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства и его соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарным и противопожарным норм, технических условий подключения сетей и др. При таких условиях, полагаем, что заключения, подтверждающие названные обстоятельства, могут быть подготовлены соответствующими полномочными организациями (санэпидемконтроля, пожарного контроля, департаментом архитектуры и строительства города Самары и др.), которые могут быть составлены в виде отдельных документов, либо иных документов, позволяющих однозначно установить соответствие объекта предъявляемым требованиям (например, акт рабочей комиссии). В случае непредставления документов, подтверждающих факт создания объекта строительства - многоквартирного жилого дома и его соответствие требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не доказано существование многоквартирного жилого дома, право на структурно обособленное помещение в котором - квартиру, он просит признать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимается судом. Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца. Его участие в финансировании и долевом строительстве спорной квартиры и ее оплата доказаны истцом и не оспариваются ответчиками. Дом, в котором истец просит признать право собственности на квартиру, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим распоряжением Главы г.о. Самара от 20.02.2009 года (л.д.6). Ему присвоен адрес: *, что подтверждается Распоряжением заместителя главы г.о. Самара главы Администрации Кировского района г.о. Самара от 12.03.2009 года (л.д.5)
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Давыдовой И.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: * общей площадью 35,30 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., подсобная площадь 16,80 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 2,3 кв.м. с коэффициентом.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Б. Бойко