Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01.11.2010 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца по доверенности Алькиной Е.М., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/10 года по иску Козловой Ю.А. к Миронову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в иске просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 252 383, 60 руб., государственную пошлину в размере 5 733 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы следующим: 24.07.2008 года ответчик заключил договор займа с Акционерным коммерческим обществом ”Форштадт” на общую суму в размере 350 000 рублей под 20 % годовых на срок до 22.07.2013 года. Согласно условиям договора кредитования, заемщик, ответчик по делу обязался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. Согласно этого договора истец обязался гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником. В ноябре 2009 года ЗАО ”Форштадт” подал исковое заявление в суд с требованиями взыскания сумм по кредитному договору от 24.07.2008 года в размере: задолженность 262 500, 05 рублей, просроченную задолженность - 5 883, 33 рублей, задолженность по процентам 10072,76 рублей, всего 278 406, 14 рублей, а также в возмещении расходов по государственной пошлине - 4 384, 06 рублей. Суд вынес решение, по которому обязал истца как поручителя возместить вышеуказанные суммы. Обязательства истец выполнила и выплатила по данному решению 253 383,06 рублей. Исполнительное производств окончено. Ответчик не принимает никаких мер для погашения задолженности, напротив, он скрывает свои доходы и возлагает ответственность по кредиту на поручителя. Истцу неоднократно пришлось участвовать в судебных заседаниях, отвечать за долги ответчика, списывали задолженность с заработной платы. В результате данной ситуации истец была вынужден взять кредит, чтобы оплатить долг ответчика.
Представитель истца Алькина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Миронов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, отзыва и возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.07.2008 года Миронов Е.Н. заключил договор займа с АКБ ”Форштадт” (ЗАО) на общую суму в размере 350 000 рублей под 20 % годовых на срок до 22.07.2013 года. 24.07.2008 года Козлова Ю.А. заключила договор поручительства № 23116/01 к кредитному договору от 24.07.2008 года № 23116 с АКБ ”Форштадт” (ЗАО) согласно которого она несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 7).
12.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 53/10/29458/12/2010 в отношении Козловой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности в размере 282 790,2 руб. в пользу взыскателя АКБ ”Форштадт” (ЗАО) (л.д. 13).
03.06.2010 года исполнительное производство было окончено, требования исполнительного листа были выполнены (л.д.12).
Согласно ответу на запрос № 33/25436 от 13.10.2010 задолженность по кредитному договору № 23116 заключенному банком с Мироновым Е.Н. погашалась Козловой Ю.А. в общей сумме 252 351, 65 рублей (л.д. 40).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с исполнением поручителем Козловой Ю.А. обязательств по договору поручительства № 23116/01 от 24.07.2008 года обязательств перед АКБ «ФОРШТАДТ» (ЗАО) по кредитному договору № 23116 от 24.07.2008 года за основного заемщика Миронова Е.Н. путем погашения полностью суммы долга в размере в размере 252 351, 65 рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Миронова Е.Н. в пользу Козловой Ю.А.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено законом, следовательно, в данном требовании истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5723,51 рублей, пропорциональная размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова Е.Н. в пользу Козловой Ю.А. в возмещение материального ущерба 252 351, 65 руб., а также государственную пошлину в размере 5723,51 руб., а всего взыскать 258075 (двести пятьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. 16 коп. В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Б. Бойко