РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Самчелеевой И.А.
при секретаре Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4380/2010 по иску Тихомиров В.А. к Тарасов А.А. об обязании переноса межевой границы и переносе строения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка и владельцем строений на нем. находящихся по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 3-я линия, участок №. Непосредственным соседом по даче является Тарасов А.А., владеющий строением на нем, находящихся по адресу: г. Самара. Кировский район, Студеный овраг, 3-я участок №. Ранее этот участок принадлежал Красильниковой Е.В. с которой он судился с 2005 г. В ходе суда Красильникова совершила сделку купли-продажи с Коротковой, а та в свою очередь с Тарасовым. Тарасов как правопреемник должен выполнять предписания суда, а именно решения от 29 мая 2008 года (дело №), в котором указано, что следует устранить все строительные нарушения, возникшие в результате демонтажа половины общего дома и определение суда от 19.06.2007 года (дело №), произвести замену нового деревянного забора 20,81 м на решетчатый или сетчатый, выдачу ему исполнительных листов. От этого Тарасов А.А. уклоняется. Демонтаж он провел в их отсутствие, без согласования. Между тем, его дом все больше разрушается, а сосед перегородил свою дачу бетонной перемычкой, насыпал много грунта. Согласно, технического заключения лаборатории Самарского архитектурно-строительного университета после демонтажа необходимо устроить отмостку с уклоном. Также, у него ни с Красильниковой, ни с Тарасовым не было и нет соглашения, несмотря на подготовленный ОАО «347 Военпроект» от 19 сентября 2005 г, документ - «План установления границ земельного участка № для садоводства г-на Тихомирова В.А.Согласно этого Плана и данных независимой судебной экспертизы ширина 40-го участка со стороны 3-й линии, с 1980 г. по 2007 г. сократилась почти на 1 метр, соответственно уменьшилась и площадь сада. Вопрос о разности площадей участков № и № заслуживает внимания для вынесения решения, так как изначально в 1980 году арендатор Казнова В.А., что видно из ее заявления, взятого из архива кооператива, делит свой участок на две равные части - по 515,5 м2 (весь участок равнялся 1031 м2). По ее просьбе он уступил ей часть своей земли для подхода к окнам, и площадь истца оказалась - 502 м2, а у нее осталось 529 м2. Затем почему-то площадь у него уменьшилась до 500 м2, а в 1994 г. увеличилась и стала - 514,6 м2(на нее выписано Свидетельство), в 2005 г. по замерам Военпроекта уменьшилась и составила 505,8 м2, а в 2007 г. по измерениям судебного эксперта снова уменьшилась и составила - 497,8 м2. Тем не менее все 16 лет он платит взносы в кооператив за 514,6 м2. Участок № в 1080 г. равнялся 529 м2, в 2003 г. - 533.1 м2, а в 2005 г - 492.2 м2. Уменьшение площади не фактическое, только на бумаге, так как в эту площадь не вошла земля из-под демонтированного дома и прилегающие точки, а это - 40.9 м2. Эта площадь не улетучилась, по геосъемке 2005 года она не указывается, она не оформлена, но находиться в границах 38-го участка. Тарасов А.А. ею пользуется все годы, но в кооператив платит взносы за 492,2 м2. Можно определить ситуацию как самозахват земли с укрытием суммарной площади. Некорректно и не порядочно со стороны Тарасова А.А. Площадь 40-го участка уменьшается, а 38-го по факту увеличивается. В настоящее время условная межевая граница проходит вдоль кирпично-бутовой части забора, который по решению суда сохраняется, хотя по СниП 30-02-97 г. п.6.2.как и новый деревянный, должен быть заменен на сетчатый или решетчатый. При сохранении кирпичной части забора невозможно технически от фундамента до конька крыши возвести несущую стену в 1,5 силикатного кирпича, как во всемдоме, с обхватом в замок боковых стен. Выйти из этого тупика можно, если сосед Тарасов А.А. отодвинет межевую границу от бутово-кирпичного забора на ширину отмостки, рекомендованной ранее архитектурно-строительным университетом, как гидроизоляционное устройство. Площадь отмостки будет равняться площади заступа 2-х этажного строения Тарасова А.А. на мой 40-й участок. Все это позволит должнику технологически правильно выполнить решение суда, привести в надлежащий вид обезображенный демонтажом дом, а истцу получить доступ для обслуживания внешней стены дома. Отмостка по 3-м сторонам дома имеется. Существующее соединение вызывает содрогание дома, резонанс, шумы, создает неудобства и им и другой стороне. В-третьих, огромным препятствием в пользовании земельным участком является сохранение самовольного, не зарегистрированного 2-х этажного строения со свесом крыши на 0.6 м. на его участок. При возведении этого строения был грубо нарушен и СниП 30-02-97 г. п.п.6.5; 6.7: 7.5. т.е. по санитарно-бытовой норме оно должно находиться в 3-х метрах от его границы, по противопожарной норме (оба дома сгораемы) в 15 м. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы. Такая постройка создает угрозу жизни и здоровью. Угроза жизни исходит из-за опасного схода снега с высоты 9 метров. Лавина снега срывается мгновенно и устремляется на 3 метра на его участок. Третий год подряд из-за схода снега он чуть было не погиб. В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 04.2009 г. №302 "О мерах по ликвидации самовольных построек на территории городского округа Самара" гражданам, чьи права нарушены возведением самовольных построек, рекомендовано обращаться суд с исковым заявлением о ликвидации самовольных построек на территории городского округа Самара.В-четвертых, соседом создаются бытовые препятствия, в частности из-за слива воды после мытья машины. Из-за этого в доме завелся грибок, идет усадка дома, несмотря па жару с одной стороны в подполье сохраняется сырость, а с другой стороны всегда сухо. Замучили их шумовые явления. Просит суд обязать Тарасова А.А.перенести межевую границу своего участка от кирпично-бутового забора минимум на ширину отмостки - 0.6 м.. рекомендованной Самарским архитектурно-строительным университетом. Площадь отмостки составит 6 м2. На такую площадь как раз имеется заступ 2-х этажного строения Тарасова А.А. на его № участок. Это позволит должнику технологически правильно возвести в его доме внешнюю несущую стену в 1,5 силикатного кирпича (как во всем доме) от фундамента до конька крыши с обхватом боковых стен и привести в нормальный вид обезображенный демонтажем дом. В свою очередь, от утепления внешней стены дома они могут отказаться, как и оставить новый деревянный забор длиной 20.81 м. в том виде, какой он есть, хотя он должен быть сетчатый или решетчатый и высотой в 1.5 м.Обязать Тарасова А.А. перенести расположенный на участке № по 3-й линии Студеного оврага самовольное незарегистрированное 2-х этажное строение от границы земельного участка на расстояние, предусмотренное СниП 30-02-97 п.п. 6.5; 6.7; 7.5 по санитарно-бытовой норме па 3 м.. по противопожарной на 15 м от его дома, расположенного на участке № по 3-й линии Студеного оврага Кировского района, г. Самары.По остальным требованиям предупредить Тарасова А.А о недопущении в дальнейшем указанных нарушений прав и спокойствия.
Истец Тихомиров В.А. покинул судебное заседание от 26.10.2010 года, ранее просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Алексеева Л.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, так как ранее уже были вынесены судебные решения по этим вопросам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
07 мая 2007 года исковые требования Тихомирова В.А. к Красильниковой Е.В., Коротковой Л.В., Тарасову А.А.о сносе кирпичного гаража с деревянным домом на втором этаже, о замене сплошного межевого забора на сетчатый или решетчатый, устранении всех строительных нарушений, возникших вследствие демонтажа половины общего дома, возврате недостающей земельной площади 6,6 кв.м. удовлетворено частично. Постановлено произвести замену нового деревянного межевого забора длиной 20,81 кв. м между участками № и № по 3 линии Студеного оврага Кировского района Самара начиная от бутово-кирпичного забора в сторону 2 линии Студеного оврага на сетчатый или решетчатый забор.
Определением от 19.06.2007 года Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тихомирова В.А. без удовлетворения.
Постановлением от 13.12.2007 года Президиума Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары от 07.05.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2007 года в части отказа в иске Тихомирова В.А. об устранении всех строительных нарушений, возникших в результате демонтажа половины общего дома отменено. Дело в этой части передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части судебные постановления оставлены без изменений.
Согласно решения от 29 мая 2008 года исковые требования Тарасова В.А. удовлетворены. Суд обязал Тарасова А.А. устрани все строительные нарушения, возникшие в результате демонтажа половины общего дома, путем выполнения утеплении и защитного ограждения строительных конструкций в осях А-В/2 путем возведения кирпичной стены из кирпича на цементно-песчаном растворе М 50, кладку стены вести до уровня конька кровли с перевязкой через 4 ряда, зачеканить трещины в наружных стенах здания цементно-песчаным раствором М 50.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2007 года Тарасов А.А. является собственником индивидуального гаража площадью 59,46 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 3 линия, участок № №.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что фактически судебными решениями от 07 мая 2007 года и 29 мая 2008 года выше требования истца были рассмотрены. Кроме того, в решении от 29 мая 2008 года указано, что в судебном заседании Тихомиров В.А. заявил, что не требует возведения отмостки. Кроме того, эксперт Юрчикова И.А.поясняла, что СНиП не предусматривает обязательное устройство отмостки, «поскольку это не жилой дом». Неисполнение ответчиком решений не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как истец не лишен возможности обжаловать действия (бездействия) судебных приставов исполнителей. Также, судом установлено, что самовольное незарегистрированное 2-х этажное строение, которое просит Тихомиров В.А. перенести от границы его земельного участка на расстояние, предусмотренное СниП 30-02-97 п.п. 6.5; 6.7; 7.5 по санитарно-бытовой норме на 3 м. а по противопожарной на 15 м от его дома, таковым не является. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2007 года Тарасов А.А. является собственником индивидуального гаража площадью 59,46 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 3 линия, участок №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихомиров В.А. к Тарасов А.А. об обязании переноса межевой границы и переносе строения отказать.
Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010г.
Председательствующий: И.А.Самчелеева