РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
при секретаре - Аюповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1», Открытому акционерному обществу «Моторостроитель» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Строитель-1». В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Моторостроитель». Истица мотивирует свои требования тем, что между ней и ООО «Строитель-1» *** был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Предметом данного договора является доля в строительстве, которая соответствует двухкомнатной квартире общей площадью 63,74 кв.м. Согласно п.2.1.3 договора срок окончания строительства - первое полугодие 2007г. Акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию не подписан, в связи с чем, нет государственной регистрации. У истицы и её семьи нет прописки, и они лишены возможности получить полис обязательного медицинского страхования на оказание медицинской помощи, истица не может получить положенную ей пенсию, которая является существенной прибавкой к его семейному бюджету. Секция не газифицирована, что приносит дополнительные неудобства уже в течение трех лет. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, она выполнила в полном объеме. Согласно п.5.5 договора в случае просрочки окончания строительства по вине партнера на срок, превышающий 90 календарных дней, дольщик имеет право потребовать от партнера уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок просрочки составил более трех лет, сумма неустойки составляет 271774 рубля. Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчиков неустойку в размере 271774 рубля.
В последующем исковые требования были уточнены Захарова Н.Д. просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с *** по *** в размере 271774 рубля.
Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Строитель-1» по доверенности Лукьянова Е.В. в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 15-16), которые поддержала, просит отказать в удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ОАО «Моторостроитель» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26, 27), возражения на иск не предоставили.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по договору № об уступке права требования доли по договору простого товарищества от ***, заключенному между ООО «Строитель-1» и Захарова Н.Д., в соответствии с п.1.1. договора ООО «Строитель-1» уступает на условиях оговоренных договором дольщику право требования доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный) с целью получения дольщиком в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63,74 кв.м, на 8 этаже, в секции 4,находящейся в доме. (л.д. 7-9).
Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость своей доли в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 5, 6).
Согласно п.2.1.3. партнер обязан завершить строительно-монтажные работы 4 секции дома в первом полугодии 2007г. (л.д. 7).
*** между истицей и ОАО «Моторостроитель» заключен акт приема-передачи, согласно которому Захарова Н.Д. передана двухкомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес> (номер строительный) № в секции 4 на 8 этаже общей площадью 63,74 кв.м (л.д. 10).
До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и п.5.5.1. договора об уступке требования доли по договору простого товарищества от ***, в случае просрочки срока окончания строительства по вине партнера на срок, превышающий 90 календарный дней дольщик имеет право потребовать от партнера уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ООО «Строитель-1» строительные мероприятия окончило в установленные договором сроки, и квартира *** по акту приема-передачи была передана Захарова Н.Д. для проведения отделочных работ.
Согласно договора № простого товарищества от ***, заключенного между ОАО «Моторостроитель» и ООО «Строитель-1» (л.д. 17-18), была произведена уступка требования, и ОАО «Моторостроитель» фактически является заказчиком-застройщиком, владеющим земельным участком и проектной документацией, получившей разрешение на строительство дома. В связи с чем, ОАО «Моторостроитель» несет обязанность по сдаче объекта госкомиссии и ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что неустойка за период с *** по *** должна быть взыскана с ОАО «Моторостроитель».
В соответствии с ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы подлежит частичному удовлетворению в размере 40000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захарова Н.Д. к Обществу с ограниченной «Строитель-1», Открытому акционерному обществу «Моторостроитель» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Моторостроитель» в пользу Захарова Н.Д. неустойку за нарушение сроков по сдаче дома в эксплуатацию в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Моторостроитель» госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Самары.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева