Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
С участием прокурора Данилкиной А.А.,
Адвоката Мартиросяна Р.Л., представившего ордер № 11234,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухамбетова Е.Б. к Касторкину В.И., Маркеловой Н.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены.
В судебном заседании представитель истца Сафронов В.Н., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи, по которому Маркелова Н.Н. продала, а Мухамбетов Е.Б. купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Договор прошел правовую экспертизу в УФРС по Самарской области, был зарегистрирован. Истец получил свидетельство, подтверждающее его право собственности на спорную квартиру. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) ответчица и ответчик обязались выписаться из отчуждаемой квартиры в течение месяца после подписания договора. Маркелова Н.Н. в квартире не проживает. Касторкин В.И. проживает в квартире без законных на то оснований и создает препятствия к проживанию и вселению в квартиру истца с членами его семьи. Ответчик оплату за коммунальные платежи не производит. Просит признать Маркелову Н.Н., Касторкина В.И. утратившими право пользования спорной квартирой. Выселить Касторкина В.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Снять Маркелову Н.Н., Касторкина В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мартиросян Р.Л. в качестве представителя ответчицы Маркеловой Н.Н., иск не признал и пояснил следующее. Заключая договор купли-продажи истец знал об обременении, поэтому полагает, что исковые требования не обоснованные. Просит в иске отказать.
Ответчик Касторкин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, возражений на иск не представил. Представитель истца пояснил, что ответчику ампутировали ногу и явиться в судебное заседание последний по состоянию здоровья не может.
Представитель УФМС России по Кировскому району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) Касторкин В.И. продал, а Маркелова Н.Н. купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора Маркелова Н.Н. гарантирует Касторкину В.И. пожизненное проживание в указанной квартире. В п. 6 указано, что договор может быть расторгнут в случае невыполнения его условий.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) усматривается, что Маркелова Н.Н. уполномочила Мухамбетова Р.Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей спорную квартиру.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) Маркелова Н.Н. в лице представителя Мухамбетова Р.Б. продала, а Мухамбетов Е.Б. купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В п. 4 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ответчица и ответчик (ее брат), которые обязуются выписаться из отчуждаемой квартиры в течение месяца после подписания договора.
Мухамбетов Е.Б. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Как усматривается из справки (л.д. 8) в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Касторкин В.И., Маркелова Н.Н., Мухамбетова А.М., Мухамбетов Р.Е., Мухамбетов Д.Е..
Нотариус Сенькина Л.М. в судебном заседании показала следующее. Ею ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Продавцом являлся Касторкин В.И., покупателем - Маркелова Н.Н.. Данный договор был заключен с обременением, согласно п. 5 договора Маркелова Н.Н. гарантировала Касторкину В.И. право пожизненного проживания в указанной квартире. Граждане свободны в заключение договоров и могут предусматривать любые условия, не противоречащие закону. Полагает, что условия проживания Касторкина В.И. в квартире являлось и является существенным условием договора продажи квартиры, что не противоречит ст. 558 ГК РФ.
Как усматривается из справки (л.д. 55) Касторкин В.И. является инвалидом 1 группы.
Объектов недвижимого имущества, согласно уведомлений Росреестра (л.д. 17, 18) у Касторкина В.И. и Маркеловой Н.Н. не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Суд полагает, что договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касторкиным В.И. и Маркеловой Н.Н., удостоверенный нотариусом Сенькиной Л.М., соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен быть знать о правах третьих лиц.
Представитель истца не оспаривает, что Мухамбетов Е.Б. знал об условиях заключения договора купли-продажи между ответчиками, читал его, дал правовую оценку пункту 5 договора как ничтожного, не соответствующего требованиям закона.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мухамбетов Е.Б. купил спорную квартиру у Маркеловой Н.Н. обремененную правами третьего лица - Касторкина В.И. (право пожизненного проживания). Пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Касторкин В.И. обязуется выписаться из отчуждаемой квартиры в течение месяца после подписания договора, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, так как Касторкин В.И. данный договор не подписывал, никаких обязательств на себя не принимал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Касторкин В.И. не утратил права проживания в квартире по адресу: <адрес>, а соответственно оснований к его выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухамбетова Е.Б. о признании Касторкина В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает данное помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес> Маркеловой Н.Н. возникло в результате приобретения указанного жилого помещения в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что Маркелова Н.Н. утратила право пользования квартирой после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала свою собственность в виде спорной квартиры Мухамбетову Е.Б.. Истец не выставляет исковых требований о выселении ответчицы, так как последняя фактически в квартире не проживает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухамбетова Е.Б. о признании Маркеловой Н.Н. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Мухамбетова Е.Б. к Касторкину В.И., Маркеловой Н.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Маркелову Н.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.о. Самара снять с регистрационного учета Маркелову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: г.о. Самара, <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.11.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова