Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о Самара Самарской обасти в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Максютенко Т.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и постоянной регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Максютенко Т.М. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права пользование жилым помещением (комнатой) № в <адрес>, обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить истцу разрешение на постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, обязании ОУФМС России по Самарской области Кировского района г. Самары зарегистрировать постоянно истца Максютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту временной регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что истец летом ДД.ММ.ГГГГ года приехала из <адрес> в г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ устроилась в Самара на завод П в цех №, а именно: подсобное хозяйство завода П, расположенное по адресу: <адрес>, дер. Чесноковка, в связи работой была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где в настоящее время имеет постоянную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось уволиться из цеха 997 завода «Прогресс», поскольку продолжать работать в цехе 997 не было возможности в связи с тем, что проживать по месту регистрации было нельзя, т.к. все инженерные коммуникации были отключены с июня 2005г., а другого жилья предприятие не предоставило. Перевод из цеха 997 в другой цех руководство отказалось оформить, поэтому, вернувшись в <адрес>, устроиться на завод П сразу не получилось. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ФГПУ Государственный научно-производственный ракетно-космический центр П в цех № жестянщиком 2 разряда, спустя пять месяцев истцу была предоставлена временная регистрация на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу. В октябре 2007 года истец тяжело заболела и была прооперирована. После операции ей была дана инвалидность II группы, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом предприятием был расторгнут. Начальник цеха, где истец работала до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ написал ходатайство руководству предприятия о постоянной регистрации истца по месту проживания в общежитии, по адресу: <адрес>, однако, в регистрации было отказано. Истцу вновь была предоставлена временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Временная регистрация продлялась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу в цех № кладовщиком, где продолжает работать по настоящее время. В настоящее время временная регистрации у истца закончилась и истцу предложили вновь продлить временную регистрацию, однако, временная регистрация истца не устраивает, так как она является инвалидом III группы и ей необходимо периодическое обследование, рекомендовано санаторно-курортное лечение, восстановительные процедуры, но в связи с тем, что у истца отсутствует постоянная регистрация в г. Самара, ей отказывают, ссылаясь на то, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет право воспользоваться всеми видами медицинских услуг. Истцу по состоянию здоровья тяжело ездить на обследование в Исаклинский райцентр, кроме того, по месту постоянной регистрации она не может проживать. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чтобы упростить все медицинские обследования, значит для истца лишить себя регистрации вообще. Весной 2010г. истец обратилась к Зам. Гендиректора П- Прогресс» по социально-бытовым вопросам начальнику социально-бытового управления - А.В. по вопросу о постоянной регистрации, на что получила ходатайство к МП ЭСО г.о.Самара о постоянной регистрации по месту временной регистрации. С данным документом обратилась в МП ЭСО г.о.Самара, где получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП ЭСО г.о.Самара готово рассмотреть данный вопрос при условии изменения действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения количества койко-мест за счет включения выше указанного койко-места в данный договор. Предоставив данный ответ МП ЭСО г.о.Самара А.В. истец получила отказ, поскольку предприятие не имеет полномочий на заселение, переселение и регистрацию граждан и рекомендовали вновь обратиться в МП ЭСО г.о. Самара. 03.08. 2010г. истцом было подано заявление Ген.директору П П А.Н. с просьбой о помощи в получении постоянной регистрации, на что получила ответ, согласно которому вопрос о постоянной регистрации по месту проживания истца будет рассмотрен при достижении пенсионного возраста. Истец, проживая по месту временной регистрации, регулярно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок и чистоту в занимаемом помещении. Дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью, комната, в которой истец проживает, не является договорной, а значит давать разрешение на регистрацию имеет право только собственник жилья, т.е. Департамент управления имуществом г.о. Самара. Приватизированного жилья в г. Самара или иного пригодного для проживания жилья, в том числе в собственности, истец не имеет, поэтому Максютенко Т.М. считает данный отказ неправомерным и нарушающим ее Конституционные права.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Максютенко Т.М. с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Г.А. уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать за истцом, Максютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования койко-местом в жилом помещении (в комнате) <адрес>, обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара заключить с Максютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, типовой договор найма жилого помещения в общежитии на койко-место, жилой площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара через ОУФМС России по Самарской области Кировского района г. Самары зарегистрировать постоянно Максютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, согласно занимаемому койко-месту, по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Г.А. поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что койко-место в общежитии, жилой площадью 6 кв. м, по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, как служебное жилье, для временного проживания в нем, в связи с чем основания для постоянной регистрации истца в спорной комнате отсутствуют.
Представитель ответчика МП ЭСО <адрес> Борисова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что койко-место в общежитии, жилой площадью 6 кв. м, по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, как служебное жилье, для временного проживания в нем, в связи с чем основания для постоянной регистрации истца в спорной комнате отсутствуют.
Представитель третьего лица П Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.55-56).
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Свидетель Л.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец Максютенко Т.М. ее соседка по общежитию, которая проживает постоянно, с 2006 года, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где занимает койко-место. Истец проживает в комнате одна, совместно с истцом постоянно никто не проживает. Истец Максютенко Т.М. работает на заводе П, койко-место в комнате общежития предоставлено истцу от завода, в связи с трудовыми отношениями. Свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец заболела, ее прооперировали. В настоящее время истец жалуется на плохое состояние здоровья. Истец часто обращается в больницу, но в связи с тем, что в г. Самара истец имеет только временную регистрацию в оказании отдельных медицинских услуг ей отказывают. В настоящее время истец продолжает работать на заводе П, проживает в предоставленной ей комнате, коммунальные услуги оплачивает регулярно, несет все расходы по содержанию койко-места в занимаемой комнате, права на занимаемое истцом койко-место никто не оспаривает. Проживает истец по спорному адресу постоянно, другого жилья она не имеет.
Свидетель Т.С., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что истец является ее соседкой по общежитию, которая проживает постоянно, примерно с 2006 года, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где занимает койко-место. Истец проживает в комнате одна, совместно с истцом постоянно никто не проживает. В указанном общежитии истец имеет временную регистрацию. Свидетелю известно, что истец имеет постоянную регистрацию за пределами г.Самара, в Иссаклинском районе Самарской области, но помещение, в котором истец зарегистрирована, не пригодно для проживания, так как оно ветхое и отсутствуют коммуникации. В судебном заседании свидетель утверждала, что в общежитии истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает в спорной комнате постоянно одна, занимает койко-место, несет все расходы по содержанию занимаемого койко-места, права истца на комнату никто не оспаривает. Комната в общежитии была предоставлена истцу от завода П, где она в настоящее время работает. Истец нуждается в лечении, является инвалидом. Истец обратилась в суд с целью получить регистрацию в общежитии, где постоянно проживает, для того, чтобы получать надлежащее медицинское обслуживание, в котором истцу отказывают, так как она не имеет постоянной регистрации в г. Самара. Проживает истец по спорному адресу постоянно, другого жилья она не имеет.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что Максютенко Т.М. работает в П (л.д. 6-11).
Согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Максютенко Т.М. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, жилой площадью 6, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в П. Договор заключен на время работы в П
В настоящие время эксплуатацию и обслуживание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет МП ЭСО г. о.Самара.
Из пояснений представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества.
Свои обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья истец исполняет в срок и в полном объёме, проживает в комнате общежития с 2006 года и по настоящее время.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация цеха № обратилась с ходатайством к Зам. Генерального директора П А.В. с просьбой зарегистрировать постоянно Максютенко Т.М. в общежитии по адресу: <адрес>.
Из ответа на ходатайство за подписью Зам. Генерального директора П А.В. усматривается, что приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежития, стоящие на балансе предприятия переданы на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию ЭСО г. Самары. В настоящее время предприятие не имеет полномочий на заселение, переселение и регистрацию граждан в указанных общежитиях, рекомендовано обратиться в администрацию МП ЭСО г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ истец Максютенко Т.М. обратилась с ходатайством к Генеральному директора П А.Н. с просьбой о содействии ей в получении постоянной регистрации по месту жительства.
Согласно ответа на обращение Максютенко Т.М. за подписью Зам. Генерального директора П А.В., установлено, что в соответствии с приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежития, стоящие на балансе предприятия переданы на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию ЭСО г.Самары. Между МП ЭСО и П заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальных общежитиях для временного проживания, а также производить вселение и регистрацию по месту жительства (по месту пребывания) по договорам найма жилого помещения сотрудникам предприятия на период трудовых отношений. К договору составлен перечень указанных мест за которые предприятие оплачивает, в соответствии с условиями договора, а койко-место, которое было предоставлено истцу по адресу: <адрес> с временной регистрацией, не включено в этот перечень. Администрация предприятия обратилась в МП ЭСО г. Самары с вопросом о предоставлении постоянной регистрации и получила ответ, что МП ЭСО г. Самары готово рассмотреть данный вопрос, при условии включения койко-места, которое истец занимаете по вышеуказанному адресу, в данный договор. Так, рассмотрев предложения МП ЭСО г.Самары, истцу сообщили, что вопрос о постоянной регистрации по месту ее проживания будет рассмотрен при достижении пенсионного возраста.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Фактически истец Максютенко Т.М. проживает в спорной комнате по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии, жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой П и с ней заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии в связи с работой истца в П.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет в собственности объектов недвижимости на территории Самарской области, право на приватизацию не использовала.
Судом установлено, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию (л.д. 13-16).
Согласно Справке Администрации сельского поселения К муниципального района Исаклинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Максютенко Т.М. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие). Данное общежитие не функционирует с июня 2005 года (не работают инженерные коммуникации). На данной жилой площади никто не проживает (л.д. 17)
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Н., Т.С. подтвердили факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, факт постоянного проживания истца в комнате общежития с момента вселения и по настоящее время. Свидетели подтвердили факт предоставления истцу занимаемого койко-места в комнате общежития от предприятия П на котором истец работает и по настоящее время. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.
Более того, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Судом установлено, что нанимателем койко-места в общежитии, жилой площадью 6,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, является Максютенко Т.М. и по настоящее время истец постоянно проживает в спорной комнате.
Отсутствие постоянной регистрации Максютенко Т.М. в спорном жилом помещении, в общежитии, само по себе не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку она вселены в спорное жилое помещение на постоянное место жительство, производит оплату коммунальных платежей, однако, несмотря на указные обстоятельства, МП ЭСО г.о. Самары до настоящего времени не заключило с истцом договор социального найма жилого помещения в общежитии и не зарегистрировало истца в комнате общежития.
Таким образом, суд, учитывая, что в настоящее время истец в указанной комнате проживает постоянно, была вселена в жилое помещение фактически на постоянное место жительство, производит оплату коммунальных платежей за пользование койко-местом в занимаемой комнате, что подтверждается материалами дела и не опровергается пояснениями ответчиков, также учитывая, что из-за отсутствия постоянной регистрации по месту жительства, нарушается право истца на надлежащее медицинское обслуживание, истец является инвалидом и нуждается в лечении, а по месту постоянной регистрации истец не получает должного медицинского обследования и лечение, поскольку по состоянию здоровья истец не может обращать за медицинской помощью в медицинские учреждения, расположенные на удаленном от ее постоянного места жительства расстоянии, считает, что истец пробрела право пользования койко-местом в комнате общежития и ее требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, проживать по постоянному месту регистрации истец не имеет возможности из-за отсутствия коммуникаций, что подтверждается справкой с места постоянной регистрации Максютенко Т.М.
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.
Итак, учитывая, что за весь период проживания истца в спорном жилом помещении, ее проживание и право пользование занимаемым койко-местом в общежитии никто не оспаривал, также, учитывая, что истец законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, и, учитывая, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а также, учитывая, что истец из спорного жилого помещения не выезжала и добровольно от койко-места в спорной комнате общежития не отказывалась, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Максютенко Т.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и постоянной регистрации по месту жительства - удовлетворить.
Признать за Иаксютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования койко-местом, жилой площадью 6, 0 кв.м., в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара заключить с Максютенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, типовой договор найма жилого помещения в общежитии на койко-место, жилой площадью 6, 0 кв.м., в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: <адрес>
Обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара через отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать Максютенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: <адрес>, согласно занимаемому койко-месту, жилой площадью 6, 0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2010 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу «___»_______________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: