Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Серовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2010 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «База стройматериалов «Олимпийская», Прохуровскому Р.Б., Арутюновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Арутюновой С.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России о признании договора поручительства прекращенным,
Установил:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21.441.712 руб. 32 коп..
Арутюнова С.А. обратилась к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России со встречным иском о признании договора поручительства прекращенным.
В судебном заседании представитель истца Петров О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО), в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и ООО «База стройматериалов «Олимпийская» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35.000.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 15,5 % годовых. В качестве обеспечения выданного кредита были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохуровским Р.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюновой С.А.. Поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Кроме того, был заключен договор ипотеки между истцом и ООО ИСК «Самарское Агентство Недвижимости», согласно которому в залог было передано помещение медико-социального назначения, общей площадью 1162,20 кв.м.. Согласно оценке на 26.03.2010 г. стоимость указанного помещения составила 15.000.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки был расторгнут, заложенное имущество продано за 15.000.000 руб., указанная сумма перечислена в счет погашения кредита, т.е. общий долг заемщика был уменьшен на сумму, полученную от продажи заложенного имущества. Полагает, что права поручителей не нарушены, оснований к прекращению договора поручительства не имеется. В связи с неисполнением ООО «База стройматериалов «Олимпийская» обязательств по кредитному договору № в настоящее время имеется задолженность на сумму 21.441.712 руб. 32 коп.: просроченный основной долг - 20.000.000 руб., просроченные проценты - 1.441.712 руб. 32 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 21.441.712 руб. 32 коп., возврат госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ООО «База стройматериалов «Олимпийская» - Арутюнова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что заключение кредитного договора, сумму задолженности не оспаривает. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Прохуровского Р.Б. - Арутюнова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что заключение договора поручительства, сумму задолженности не оспаривает. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчица Арутюнова С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила следующее. Заключение заемщиком кредитного договора, ею договора поручительства, размер задолженности не оспаривает. Однако полагает, что поскольку Банк 30.03.2010г. расторгнул договор залога, то тем самым изменил существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Свое согласие как поручитель на изменения условий договора она не давала. Расторжение договора ипотеки является обстоятельством увеличивающим объем её ответственности и приводит к неблагоприятным последствиям для неё как поручителя. В силу п.1 ст. 367 ГК Ф это является основанием к прекращению договора поручительства. Просит в иске АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору отказать. Встречный иск удовлетворить, признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и Арутюновой С.А. прекращенным.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и ООО «База стройматериалов «Олимпийская» в лице директора Прохуровского Р.Б. банк предоставил заемщику кредит на сумму 35.000.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 15,5 % годовых. Условия предоставления кредита указаны в ч. 2 кредитного договора (л.д. 5-8).
Кредитные средства в размере 35.000.000 руб. были перечислены ООО «База стройматериалов «Олимпийская», что подтверждается платежным поручением (л.д. 38), историей операций по договору (л.д. 40-43).
Согласно договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прохуровским Р.Б. (л.д. 15-17) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора №, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).
Согласно договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арутюновой С.А. (л.д. 18-19) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора №, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).
Из договора ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИСК «Самарское Агентство Недвижимости» (л.д. 122-127) усматривается, что предметом залога является помещение медико-санитарного назначения, общей площадью 1162,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного помещения определена в размере 24.706.363 руб. 64 коп..
30.03.2010 г. договор ипотеки № был расторгнут по соглашению, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и ООО ИСК «Самарское Агентство Недвижимости». Из истории операций (л.д.40-43) усматривается, что заемщиком 30.03.10г. частично погашен кредит, поступили денежные средства в размере 15.000.000 руб..
Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), приложения к нему (л.д.12) усматривается, что АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и ООО «База стройматериалов «Олимпийская» заключили настоящий договор, по которому заемщик передал в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте на сумму 36.428.159 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства. Невозможность обращения взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств, исходя из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета усматривается, что задолженность ООО «База стройматериалов «Олимпийская» перед банком на 18.05.2010 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.441.712 руб. 32 коп.: просроченный основной долг - 20.000.000 руб., просроченные проценты - 1.441.712 руб. 32 коп. (л.д.39).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ООО «База стройматериалов «Олимпийская» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика ООО «База стройматериалов «Олимпийская» и поручителей Прохуровского Р.Б., Арутюновой С.А..
Суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требованиях Арутюновой С.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России о признании договора поручительства прекращенным надлежит отказать, так как изменение условий основного обязательства не произошло.
В соответствии со ч. 2 ст. 363 ГК РФ госпошлина, в размере 60000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «База стройматериалов «Олимпийская» и Прохуровского Р.Б., Арутюновой С.А..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «База стройматериалов «Олимпийская», Прохуровскому Р.Б., Арутюновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «База стройматериалов «Олимпийская», Прохуровского Р.Б., Арутюновой Р.Б. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 21441712 рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего 21501712 (двадцать один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.
В удовлетворении встречного искового заявления Арутюновой С.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России о признании договора поручительства прекращенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова