РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 27 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Слива Г.Ю.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2010 по иску Медведевой М.А, к Столяровой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Медведева М.А. обратилась в суд с иском к Столяровой Е.В. о взыскании 1 350 руб. 09 коп. в счёт возмещения материального ущерба, и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного ДТП.
Исковые требования мотивировала тем, что 31.08.2008 г. в 18 ч 00 мин ответчица, управляя технически исправным автомобилем «Деу-Матиз», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автодороге Подход к г. Оренбургу от автодороги <адрес> со стороны пос.<адрес> района Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости. Следуя в указанном направлении на <адрес> км. автодороги ответчица, нарушив требования Правил дорожного движения, допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Айвазяна А.Р.
В результате ДТП Айвазян А.Р. и истица, находившаяся в автомобиле ВАЗ 21150, г/н № в качестве пассажира, получили телесные повреждения.
Истице был причинён вред здоровью средней степени тяжести: закрытый перелом II-III плюсневых костей правой стопы, разрыв связок правой стопы, ушибы грудной клетки, рваная рана верхнего века.
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 18.05.2010 г. Столярова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г.
В Самарской клинической офтальмологической больнице имени Т.Н. Ерошевского истице была оказана экстренная помощь. В период с 31.08.2008 г. по 05.09.2008 г. истица находилась на лечении в больнице имени Н.И. Пирогова г. Самары, а после на амбулаторном лечении по 10.10.2008 г. включительно.
Кроме того, в результате ДТП истице причинён моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Медведевой М.А. с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что не может предоставить суду документов, подтверждающие необходимость совершенных ее затрат на приобретение лекарственных средств на сумму 1 350 руб. 09 коп. Моральный вред выражается в том, что в результате ДТП истица испытала стресс, проходила лечение около месяца, в настоящее время боится ездить на автомобиле.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не предоставила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО СК «Средняя Волга-98» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отзыве сообщил, что страховое возмещение в размере 1 500 руб. в оплату за лечение истицы в городской клинической больнице им.Пирогова перечислено Медведевой М.А. на расчётный счёт, что подтверждается платёжным поручением № 36071 от 25.03.2009 г.
Прокурор в заключении просил суд удовлетворить исковые требования истицы в части компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости; в части исковых требований о возмещении материального ущерба - отказать, так как истица не предоставила доказательств, подтверждающих расходы на лечение.
Выслушав истицу, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие не преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности, не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 31.08.2008 г. в 18 ч 00 мин ответчица, управляя технически исправным автомобилем «Деу-Матиз», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автодороге Подход к г. Оренбургу от автодороги <адрес> со стороны пос. <адрес> района Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости. Следуя в указанном направлении на 31 км. автодороги ответчица, нарушив требования Правил дорожного движения, допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Айвазяна А.Р.
В результате ДТП Айвазян А.Р. и истица, находившаяся в автомобиле ВАЗ 21150, г/н № в качестве пассажира, получили телесные повреждения.
Истице был причинён вред здоровью средней степени тяжести: закрытый перелом II-III плюсневых костей правой стопы, разрыв связок правой стопы, ушибы грудной клетки, рваная рана верхнего века, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда от 18.05.2010 г. Столярова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В Самарской клинической офтальмологической больнице имени Т.Н. Ерошевского истице была оказана экстренная помощь. В период с 31.08.2008 г. по 05.09.2008 г. истица находилась на лечении в больнице имени Н.И. Пирогова г. Самары, а после на амбулаторном лечении по 10.10.2008 г. включительно.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Медведевой М.А. в части возмещения материального ущерба, представляющего собой затраты истицы на приобретение лекарственных средств в размере 1 350 руб. 09 коп., поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в указанных лекарственных средствах, а также отсутствие у нее права на их бесплатное получение.
В результате ДТП истице причинён моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья, нахождении на излечении.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости. После проведённой судом оценки физических и нравственных страданий причинённых истице, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, исковые требования Медведевой М.А. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государствагосударственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Медведевой М.А. к Столяровой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать со Столяровой Е.В. в пользу Медведевой М.А. в компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Столяровой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2010 г.
Председательствующий: И.А. Родомакин