РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 11 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кулешову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кулешову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 269 руб. 75 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на заключение договора банковского счёта, получение кредита № от 10.10.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 30.11.2033 г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Задолженность ответчика по состоянию на 10.06.2010 г. составила 141 269 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 56 416 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 597 руб. 22 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в размере 56 255 руб. 63 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «МДМ Банк» с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>. Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ), и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на заключение договора банковского счёта, получение кредита № от 10.10.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Согласно изменениям № 5, вносимых в Устав ОАО «Урса Банк», на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «Урса Банк» ОАО «Урса Банк» заменены словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк». Изменения согласованы с первым заместителем председателя ЦБ РФ 08.08.2009 г. <данные изъяты>.
Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 30.11.2033 г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Задолженность ответчика по состоянию на 10.06.2010 г. составила 141 269 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 56 416 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 597 руб. 22 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в размере 56 255 руб. 63 коп.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд согласен с расчётом неустойки и принимает его.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины на сумму 4 025 руб. 40 коп. (л. д. 4), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кулешову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кулешова Олега Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2007 г. в размере 141 269 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 75 коп., в том числе: основной долг 56 416 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 597 руб. 22 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в размере 56 255 руб. 63 коп.
Взыскать с Кулешова Олега Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский районный суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2010 г.
Председательствующий (подпись) И.А. Родомакин
Заочное решение вступило в законную силу «___» ___________________ г.
Копия верна.
Судья И.А. Родомакин
Секретарь М.Ю. Саватенков