РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.,
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насурдинова В.З. к Саранцеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения он является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где истец проживает со своей женой в одной из комнат площадью 9 кв.м. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ответчик, который в данной квартире не проживает, но занимает одну из смежных комнат площадью 11 кв.м. Комнатой, представляющей зал площадью 14,5 кв.м., они пользуются как общей в связи с невозможностью её раздела и не разрешенного вопроса по порядку пользования, т.к. она является смежной с комнатой, занимаемой ответчиком. Ответчик систематически оказывает истцу и его семье препятствие по пользованию в данной квартире помещениями общего пользования, а именно кухней, ванной и туалетом, кроме того перерезал телефонный и телевизионный кабель. Истцу разрешить вопрос в добровольном порядке по пользованию общими помещениями в вышеуказанной квартире с ответчиком не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования: коридором, кухней, ванной и туалетом в квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить за свой счет телефонный и телевизионный кабели и не чинить препятствий в пользовании телефонными и телевизионными услугами в квартире по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика 2000 руб. за услуги адвоката.
В судебном заседании истец Насурдинов В.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в квартире не проживает, но когда периодически приходит, то выбрасывает с вешалки в коридоре вещи истца, из ванной - полотенца, также из кухонного гарнитура выбрасывает вещи, принадлежащие истцу и его семье. Туалетом пользоваться не препятствует. Однако с августа 2010 г. ответчик не препятствует истцу в пользовании местами общего пользования в квартире. Также пояснил, что за телефон и услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» оплачивает сам.
Ответчик Саранцев В.Н. в судебном заседании исковые требование не признал, мотивируя тем, что не чинил препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в квартире, но не отрицает, что перерезал телевизионный кабель ДД.ММ.ГГГГ, телефонный кабель в конце июля 2010 г., в связи с тем, что истцом все было установлено без его согласия, считая, что тем самым нарушены его права как сособственника жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Насурдинову В.З. и Саранцеву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13,30).
В соответствии со справкой паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Саранцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Насурдинов В.З., 03.04. 1985 года рождения (л.д.12).
Согласно договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВолгаТелеком» и Насурдиновым В.З., была установлена телефонная связь по адресу: <адрес> (л.д.7-10).
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу был установлен доступ к кабельному телевидению «Диван-ТВ» и заключен договор между ЗАО «Эр-Телеком» и Насурдиновой И.Р. (супругой истца Насурдинова В.З.) (л.д.25-28).
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире по спорному адресу: <адрес> проживает истец Насурдинов В.З., ответчик Саранцев В.Н. в квартире не проживает.
Ответчик не оспаривает факт того, что в вышеуказанной квартире перерезал телевизионный кабель ДД.ММ.ГГГГ и телефонный кабель в конце июля 2010 г.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что установкой телефона и кабельного телевидения права ответчика не нарушаются, поскольку бремя содержания данных услуг несет истец, который проживает в квартире и пользуется телефоном и телевизионными услугами.
Таким образом, суд полагает, что требования истца обязать ответчика восстановить за его счет телефонный и телевизионный кабель и не чинить препятствий в пользовании телефонными и телевизионными услугами в квартире по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что требования Насурдинова В.З. в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в квартире удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств в подтверждение данных требований. Из показания самого истца следует, что в настоящее время ответчик не чинит препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, подтвержденные документально, в размере 2 000 руб. (л.д. 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насурдинова В.З. к Саранцеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Саранцева В.Н. не чинить препятствий Насурдинову В.З. в пользовании телефонными и телевизионными услугами в квартире по адресу: <адрес>.
Обязать Саранцева В.Н. за свой счет восстановить телефонный кабель и телевизионный кабель в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Саранцева В.Н. в пользу Насурдинова В.З. судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/