РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №. Денежные средства по указанному договору были получены истцами для личного потребления не связанного с извлечением прибыли. Данный договор они заключили как физические лица, поэтому считают, что на отношения возникшие между ними и ответчиком, распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Ответчик заключая с истцами кредитный договор, возложил на них обязанность по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 руб. Полагают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, в связи с чем ущемляются права истцов как потребителей. Ответчик обязан возвратить истцам не только сумму комиссии, но проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцы просят признать недействительным абз.2 п.3.1 кредитного договора №, применить в этой части последствия недействительности и взыскать с ответчика сумму оплаченной ими комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены требованиями о взыскании с ответчика 50% от присужденной суммы в пользу потребителей в соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. к ОАО АК Сбербанку РФ о защите прав потребителей передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 22).
В судебном заседании представитель истцов Канунников И.С. по доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии), всего за 31 месяц.
В судебном заседании представитель ответчика Разина В.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Ермишиным А.В., Ермишиной Ю.В. был заключен договор займа № на сумму 1 800 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).
Согласно п. 3.1. кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание данного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 18 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что согласно вышеуказанному пункту истцами ответчику был уплачен единовременный платеж в размере 18 000 руб.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данные действия ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд полагает, что условие договора о том, что Банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, является нарушением прав истцов.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, указанные в п. 3.1, в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, соответственно в данной части кредитный договор ничтожен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченный ими единовременный платеж в размере 18 000 руб. по 9 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Поскольку в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета кредитный договор является ничтожной сделкой, суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям о признании части сделки недействительной, несостоятельными, т.к. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и на момент предъявления иска, срок не истек.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении конкретного размера возмещения морального вреда с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истцов, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 руб. по 1 801 руб. 50 коп. каждому истцу.
Расчет процентов, предоставленный истцами, ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверный: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % годовых на день предъявления иска /18 000 руб. х 0,0775 % : 360дней х 31 месяц = 3 603 руб./ (л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцами за услуги представителя было оплачено 10 000 руб. (л.д. 11-12,13, 25), но учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, снизив их до 5 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, в пользу каждого из истцов по 2 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 13 801 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1028 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кировского отделения № о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № в пользу Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 27 603 рубля по 13 801 (Тринадцать тысяч восемьсот одному) рублю 50 копеек в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № в доход государства штраф в размере 13 801 рубль 50 копеек и госпошлину в размере 1 028 рублей 09 копеек, всего 14 829 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А,Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина