РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рандиной О.В.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/10 по иску Матвейченко С.А. к Департаменту имущественных отношений г.о.Самара о признании права пользования на жилое помещение и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма жилого помещения Миронову Н.А. и его членам семьи - жене Мироновой К.С., дочери Мироновой Н.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он с согласия родителей - Мироновой К.С., Миронова Н.А. вселился в спорную квартиру в качестве гражданского мужа Мироновой Н.Н., где на протяжении нескольких лет проживал с ними одной семьей. Они совместно вели общее хозяйство, семейный бюджет был общим, имеющиеся средства они расходовали на общие нужды, в том числе приобретали бытовую технику и мебель, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производили другие, связанные с содержанием квартиры платежи. За период совместного проживания в данной квартире они произвели ремонт жилогопомещения. Мироновы в установленном законом порядке намеревались оформить его проживание в спорной квартире, однако, по состоянию здоровья необходимые документы оформлены не были. 09.08.2007 года умерла Миронова К.С., 12.10.2008 года умер Миронов Н.А., 14.11.2008 года умерла его гражданская супруга Миронова Н.Н.. Похороны организовывал и оплачивал он. С момента вселения и до настоящего времени он проживает в спорной квартире без регистрации, другого жилья у него нет. Поскольку в <адрес> он был вселен в качестве члена семьи, длительное время проживал и вел с ними общее хозяйство, считает, что он приобрел право пользования и указанным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение. Обязать отдел ФМС по Кировскому району г.Самары поставить его на регистрационный учет по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова И.А. уточнила исковые требования, просила суд признать за Матвейченко С.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма, зарегистрировать Матвейченко С.А. по указанному адресу. Дополнительно суду пояснила, что Матвейченко С.А. являлся гражданским супругом Мироновой Н.Н.. В 2006 году он, с согласия родителей и Мироновой Н.Н. вселился в спорную квартиру. Они вели совместное хозяйство, делали покупки, покупали бытовую технику, а именно он приобрел водонагреватель за 6000 рублей, морозильную камеру за 12 140 рублей, мебель в обеденную зону и в прихожую. Кроме того, они вместе оплачивали коммунальные услуги и производили другие платежи, связанные с содержаниемжилья. 09.08.2007 года умерла Миронова К.С., 12.10. 2008 года умер Миронов Н.А., 14.11.2008 года умерла его гражданская супруга Миронова Н.Н., причиной ее смерти стал сердечный приступ. Детей у истца и Мироновой Н.Н. не было. В настоящее время истец проживает в квартире по адресу <адрес>, оплачивает все коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Организацией и оплатой похорон Мироновой Н.Н. занимался Матвейченко С.А. и ее сестра, паспорт о захоронении оформлен на сестру, поскольку она является родственницей. В спорную квартиру Матвейченко С.А. был вселен с согласия всех проживающих в ней, как член семьи нанимателя. Просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Сергеева Е.Е. по доверенности исковые требования Матвейченко С.А. не признала в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца с Мироновыми. Просила в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Барсегян Е.В. суду пояснила, что истца и Миронову Н.Н. знает, проживает в этом же доме с 2003 года. Миронова Н.Н. вместе с ее сестрой заканчивала курсы по маникюру. Она делала у нее маникюр. Ей известно, что Матвейченко С.А. и Миронова Н.Н. проживали вместе, вели совместное хозяйство. Они сделали ремонт в своей комнате, в ванной и туалете, поставили новую дверь, зал не успели отремонтировать, поскольку там была дыра в стене. Родители Мироновой Н.Н. к истцу относились хорошо, мать его называла сыном. Они хотели зарегистрировать его в спорной квартире. Миронова Н.Н. всем представляла истца, как своего мужа. Похороны Мироновой Н.Н. организовывал истец и ее сестра. До смерти Миронова Н.Н. часто лежала в больнице. В настоящее время в квартире проживает Матвейченко С.А., она его постоянно видит, он иногда просит ее заплатить за квартиру, поскольку сам не успевает из-за работы.
Свидетель Бабин А.Г. суду показал, что истца знает, он его сосед. Также он был знаком и с его гражданской женой - Мироновой Н.Н. Ему известно, что истец с Мироновой Н.Н. вели общее хозяйство, совместно покупали мебель, бытовую технику. При этих покупках он присутствовал, помогал их грузить и заносил в квартиру. В квартире так же проживали родители Мироновой Н.Н. - Миронов Н.А., Миронова К.С. Они хорошо относились к Матвейченко С.А., на него не жаловались, не ссорились, отношения были дружеские. Похороны Мироновой Н.Н. организовывал истец. Причина смерти Мироновой Н.Н. ему точно не известна, что- то с заболеванием с сердца.
Свидетель Кудрявцева С.А. суду показала, что истца и его покойную гражданскую жену - Миронову Н.Н. знает. С 2003 года она ходила домой к Мироновой Н.Н. на маникюр в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она проживала в квартире со своими родителями - Мироновым Н.А., Мироновой К.С. С 2006г. в квартире стал проживать Матвейченко С.А., как ее супруг. Родители Мироновой Н.Н. относились к нему хорошо. Миронова Н.Н. хотела зарегистрировать истца в квартире, представляла его как супруга. Он оказывал помощь в лечении родителей, так же оказывал материальную помощь. Причиной смерти Мироновой Н.Н. стал сердечный приступ. Кто организовывал похороны, ей не известно. В настоящее время с Матвейченко С.А. она отношения не поддерживает. Со слов знакомой ей известно, что истец в данное время проживает в спорной квартире.
Представитель УФМС по Самарской области г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Нотариус г.Самары Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Также указала, что наследственные дела после смерти Мироновой Н.Н., умершей 14.11.2008г., Миронова Н.А., умершего 12.10.2008г., Мироновой К.С., умершей 09.08.2007г. не открывались (л.д.14).
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Миронову Н.А. и его членам семьи - жене Мироновой К.С., дочери Мироновой Н.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Миронова Н.А. (л.д.33).
09.08.2007 года умерла Миронова К.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).
Согласно справке с места жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Миронов Н.А., Миронова Н.Н. (л.д.32).
12.10.2008 года умер Миронов Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).
14.11.2008 года умерла Миронова Н.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).
Согласно ст. ст. 672, 677 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истец Матвейченко С.А. имеет право на спорное жилое помещение, поскольку был вселен в него на законном основании, как член семьи нанимателя, постоянно проживал и проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями (л.д.8, 19). Факт постоянного проживания истца, как члена семьи Мироновой Н.Н. в спорной квартире, подтверждается показаниями свидетелей Барсегян Е.В., Бабина А.Г., Кудрявцевой С.А., подтвердивших, что истец был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, вел с Мироновыми общее хозяйство, производил ремонт в квартире, покупал мебель, бытовую технику, что также подтверждается квитанциями (л.д.18,20-23). Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они не являются близкими родственниками истца и не заинтересованы в деле, их показания согласуются с другими доказательствами.
Судом также установлено, что истец в настоящее время другого жилья ни в пользовании, ни в собственности не имеет, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 12.11.2010 г. и сведениями ФСГРКиК (Росреестр) от 12.11.2010г.(л.д.24, 26).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прав на спорное жилое помещение отсутствует (л.д.25).
Согласно свидетельству №4399 от 12.11.2010г. Матвейченко С.А. зарегистрирован по месту пребывания с 12.11.2010г. по 12.12.2010г. (л.д.27).
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от.07.1995г. №713 регистрационной учет граждан по месту проживания осуществляется органами Федеральной Миграционной службы.
Суд считает, что регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Отсутствие регистрации истца в спорной квартире само по себе не лишает его права на жилое помещение.
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, уточненный иск Матвейченко С.А. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения и регистрации по месту жительства подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Матвейченко С.А. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Матвейченко С.А. договор социального найма <адрес>.
Зарегистрировать Матвейченко С.А. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 г.
Председательствующий подпись О.В. РандинаРешение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: /О.В. Рандина /
Секретарь: /Е.Ю. Кирьянова/