Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/10 по иску Рогожина Д.Э. к Пчелякову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.06.2010 года Пчеляков А.И. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 166 887 рублей 54 копейки, обязался вернуть их до 01.08.2010 года. Данная расписка была составлена в простой письменной форме, передача денежных средств была произведена в присутствии двух свидетелей Мурзина К.П. и Яшихина В.С. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит суд взыскать с Пчелякова А.И. в его пользу денежные средства в размере 166 887 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1568 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Волчанская С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Пчеляков А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что он денежные средства у Рогожина Д.Э. по договору займа не брал Истец работал в фирмах «Автэк» и «Техкомплект» и он приобретал у него различный товар. 23.06.2010 года он взял в фирме, где работал Рогожин Д.Э., товар. В связи с тем, что между ними не был подписан акта-сверки, он написал расписку на предполагаемую сумму стоимости товара. У него остался долг перед фирмой «Автэк» за товар, но не перед Рогожиным Д.Э.. Считает, что исковые требования Рогожина Д.Э. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил оригинал расписки, договор займа он с ним не заключал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее. Истцом в качестве доказательства по гражданскому делу предъявлена ксерокопия расписки от 23.06.2010г. (л.д.11).
Суд разъяснял представителю истца о необходимости предъявления подлинника расписки о 23.06.2010г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал заключение сторонами договора займа, поскольку не представил суду подлинник расписки, подтверждающей условия заключенного договора и передачу денежных средств. Ответчик иск не признал, заявил в судебном заседании, что получил от истца товар, за который до настоящего времени оплату не произвел. Договор займа с истцом не заключал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Рогожина Д.Э. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Рогожина Д.Э. к Пчелякову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010 года.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина /
Секретарь: /Е.Ю. Степанова /