Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца по доверенности Алексеевой Л.Ф., представителя ответчика по доверенности Святченко А.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4773/10 года по иску Круглова Е.Б. к Ермакову А.А. , Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть дома, и встречному иску Ермакова А.А. к Администрации г.о. Самара и Круглову Е.Б., третьи лица Управление Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть дома.
УСТАНОВИЛ:
Круглов Е.Б. в иске с последующим уточнением просил прекратить его право в общей долевой собственности нажилой дом (литеры А,Б), расположенный по адресу: *, признать за Кругловым Е.Б. право собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., литеры Дд, расположенный по адресу: * Требования мотивированы следующим: истец 26 июля 1988 года по договору купли-продажи приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2504,0 кв.м. по адресу: *. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и произведена запись в реестровую книгу за №11, реестр 38 о регистрации объекта на праве личной собственности по инвентарному делу №20544. После подписания договора истец получил от продавца ключи и вступил во владение указанным имуществом. 20.12.1988 г. истец прописался по данному адресу, о чем в домовой книге имеется запись. Проживает и состоит на регистрационном учете по адресу * по настоящее время.Постановлением Главы Администрации Кировского района г.Самары за №527 от 26.03.1997г. 1/2 доли домовладения *, принадлежащей Круглову Е.Б. и Ермакову А.А. признаны целой единицей за каждым на существующем земельном участке, а также было присвоено дому, принадлежащему Круглову Е.Б. номер * Ермакову А.А. * МП «БТИ» было рекомендовано произвести соответствующие изменения в документации домовладения * и разделить его на два самостоятельных, однако это сделано не было из-за утери Постановления в документах МП «БТИ». В результате эксплуатации параметры дома были изменены и они стали владельцами по 1/2 доли каждый домостроения, состоящего из двух домов литера А и литера Б. Фактически дом под литером А принадлежал истцу Круглову Е.Б., а под литерой Б - его соседу Ермакову А.А. Далее истец свой дом под литерой А снес и на его месте самовольно в 2006 году выстроил жилой дом общей площадью 81,1 кв.м., которому присвоен литер Дд, согласно Технического паспорта, составленного 14.05.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», а также произведена постановка жилого строения на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № 1 Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций возведенного жилого дома комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», и не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) за № 798 от 08.09.2010 г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области» Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от 08.09.10 г. жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Согласно Заключению №10/546 от 08.2010 г. ООО «Аудит-Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта-жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.Земельный участок общей площадью 1334,8 кв.м., с кадастровым номером № 1 на котором возведен индивидуальный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения суда Кировского района г.Самары от 01.02.2010 года. В настоящее время документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности и получения свидетельства.Таким образом, самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, соответствует всем требуемым нормам действующего законодательства, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец по встречному иску Ермаков А.А. в иске просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух строений (Литер А и Б), расположенное по адресу: *, общей площадью 88,60 кв.м., жилой площадью 67,20 кв.м.; признать право собственности на реконструированный жилой дом Литера ББ2, расположенный по адресу: *, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м. за Ермаковым А.А. 01.01.1959 г.р. Требования мотивированы следующим: Ермакову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 Доли домовладения состоящего из двух строений (Литер А и Б), расположенного по адресу: *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2003 г. № 1 выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1323 от 20.03.2002 г. и Договора купли-продажи №5804 от 01.09.2003 г. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ответчику - Круглову Е.Б. Указанное домовладение (Литер А и Б), одноэтажное, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м. расположено на земельном участке площадью 2642,1 кв.м. По сложившемуся порядку использования данных строений истцу принадлежит строение Литер Б, ответчику Круглову Е.Б. - строение Литер А. Строение - Литер Б, площадью 52,5 кв.м., построено в 1977 году, и состоит из трех жилых комнат площадью 26,9 кв.м., 15,0 кв.м., 10,6 кв.м. В 2003 году Ермаков А.А. хозяйственным способом возвел самовольный пристрой - Литера Б2. Данный пристрой составляет 35,2 кв.м. и включает в себя помещения: коридора - 4,3 кв.м., котельной - 3,6 кв.м., кухни - 17,3 кв.м., туалета- 1,6 кв.м. и прихожей - 8,4 кв.м. В 2006 году строение - Литер А было снесено и на его месте выстроен Кругловым Е.Б. строение - Литер Д. В результате произведенной реконструкции на земельном участке общей площадью 2642,1 кв.м. образовались два отдельно стоящих жилых дома - Литер ББ2 и Литер Д. 01.02.2010 года Решением Кировского районного суда было признано право собственности на земельные участки площадью 1307,3 кв.м. и 1334,8 кв.м., как на два самостоятельных участка, за истцом и Кругловым Е.Б. соответственно. Таким образом, на сегодняшний день в фактическом пользовании истца находится отдельно стоящий жилой дом (Литер ББ2), общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 52,5 км., расположенный на земельном участке площадью 1307,3 кв.м. Право собственности на принадлежащий истцу земельный участок площадью 1307,3 кв.м. подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от 11.05.2010 г. № 1 В фактическом пользовании ответчика-Круглова Е.Б. находится отдельно стоящий жилой дом (Литер Д), расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 1334,8 кв.м. Реконструированный жилой дом (Литера ББ2) стоит на кадастровом учёте как отдельное строение в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций возведённого жилого дома *, выполненному лицензированной организацией ЗАО «Горжилпроект»: комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: *, литера ББ2, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы»; строительство дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строения в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию. Согласно заключению №10/600 от 2010 г., выполненному ООО «Аудит-Безопасность», аккредитованному МЧС РФ в качестве организации, осуществляющей независимую оценку рисков в области обеспечения пожарной безопасности, объект-жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. На основании Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) №873 от 23.09.2010 г., выданного ФГУЗ "Центр гигиены в эпидемиологии в Самарской области": жилой дом, расположенный по адресу: *, литера ББ2, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из представленных документов можно сделать вывод о том, что жилой дом (Литера 6Б2), расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности пригоден для эксплуатации по своему назначению, дальнейшая его эксплуатация не создает грозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Реконструкция жилого дома осуществлялись в границах указанного земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Круглова Е.Б. Алексеева Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по встречному требованию Ермакова А.А. Святченко А.В. заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному требованию Святченко А.В. исковые требования Круглова Е.Б. признал в полном объеме.
Представитель ответчика по встречному требованию Алексеева Л.Ф. исковые требования Ермакова А.А. признала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 26.07.1988г. Круглов Е.Б. приобрел 1/2долю жилого дома * В соответствии с пояснениями, изложенными в исковом заявлении, а также согласно копии выписки из постановления Администрации Кировского района от 26.03.1997г. № 527 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Круглову Е.Б., признана целой отдельно стоящей единицей, расположенной на существующем земельном участке, с присвоением ему номера * Право собственности на земельный участок истец подтвердил копией решения Кировского районного суда г. Самары от 01.02.2010г., согласно которому за Кругловым Е.Б. было признано право собственности на земельный участок площадью 1334,8 кв.м по адресу: * Однако в исковом заявлении истец указывает, что приобретенный им по договору купли-продажи жилой дома был снесен, а в 2006 году истец самовольно возвел новый дом литеры «Дд» общей площадью 81,1 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.03.2002 г., зарегистрированного в реестре за №1323, 1/2 долю Ермаков А.А. получил в наследство после смерти своей матери Ермаковой А.А. В дальнейшем истец выкупил 1/2 долю у своей сестры Будяну Ф.А., также являвшейся наследницей по завещанию от 20.03.2002 г. В результате Ермаков А.А. стал единоличным владельцем 1/2 доли домовладения состоящего из двух строений литер «А» и литер «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2003 г. серия № 1 Также истцом в материалы дела представлена копия решения Кировского районного суда г. Самары от 01.02.2010г. согласно которому за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 1307,3 кв.м по адресу: *. В установленном законом порядке истец право собственности на земельный участок зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2010 г. серия № 1 Для улучшения жилищных условий в ходе эксплуатации дома были проведены работы по его реконструкции, в результате которых были демонтированы пристрой литеры «Б1б» и выполнен пристрой литер «Б2». Таким образом, в результате самовольно произведенных работ в спорном жилом доме произошло изменение его общей площади и всего жилого строения в целом, тем самым изменены параметры капитального строительства, его площади и качества инженерно-технического обеспечения, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией. Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию.В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки.В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения истцом бремени расходов по содержанию спорного жилого дома.Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий расположение самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от 01.02.2010 г. - план границ земельного участка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам.Кроме того согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м, от других построек -1м.Согласно схематическому (генеральному) плану участка спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границ соседнего участка № 1.В материалах дела отсутствуют данные о согласии землепользователей соседнего участка № 1 на расположение самовольной постройки с нарушением требований СНиП 30-102-99.Таким образом, истцом не соблюдены условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.Истцом также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладения, состоящие из двух строений литер «А» и литер «Б», расположенные по указанному адресу.Следует отметить, что согласно изложенным в исковом заявлении пояснениям Ермакова А.А. в 2006 г. строение литер «А», которым пользовался Круглов Е.Б. было снесено, а на его месте выстроено новое строение литер «Д», что подтверждается ситуационным планом земельного участка, представленным в техническом паспорте по состоянию 14.05.2010г.Таким образом, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух строений литер «А» и литер «Б» не представляется возможным, в связи с отсутствием одного из строений.В материалах дела отсутствует техническое заключение о возможности прекращения права общей долевой собственности между истцом и ответчиком Кругловым Е.Б., что ограничивает возможность удовлетворения требований истца. Просит в удовлетворении исковых требований Круглова Е.Б. и Ермакова А.А.отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимается судом.
Судом установлено, что 26 июля 1988 года по договору купли-продажи Круглов Е.Б. приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2504,0 кв.м. по адресу: *. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и произведена запись в реестровую книгу за № 11, реестр 38 о регистрации объекта на праве личной собственности по инвентарному делу №20544 (л.д. 5).
Также судом установлено, что Ермакову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения состоящего из двух строений (Литер А и Б), расположенного по адресу: *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2003 г. № 1 выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1323 от 20.03.2002 г. и Договора купли-продажи № 5804 от 01.09.2003 г. оставшаяся 1/2 Доля принадлежит ответчику - Круглов Е.Б. . Указанное домовладение (Литер А и Б), одноэтажное, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м. расположено на земельном участке площадью 2642,1 кв.м. (л.д. 47-51).
Постановлением Главы Администрации Кировского района г.Самары за №527 от 26.03.1997г. 1/2 доли домовладения * принадлежащей Круглову Е.Б. и Ермакову А.А. признаны целой единицей за каждым на существующем земельном участке, а также было присвоено дому, принадлежащему Круглову Е.Б. номер * дому, принадлежащему Ермакову А.А. присвоен номер * МП «БТИ» было рекомендовано произвести соответствующие изменения в документации домовладения * и разделить его на два самостоятельных, однако это сделано не было из-за утери Постановления в документах МП «БТИ» (л.д. 7).
В результате эксплуатации параметры дома были изменены и они стали владельцами по 1/2 доли каждый домостроения, состоящего из двух домов литера А и литера Б. Фактически дом под литером А принадлежал истцу Круглову Е.Б., а под литерой Б -Ермакову А.А.
Круглов Е.Б. дом под литерой А снес и на его месте самовольно в 2006 году выстроил жилой дом общей площадью 81,1 кв.м., которому присвоен литер Дд, согласно Технического паспорта, составленного 14.05.2010 г. ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», а также произведена постановка жилого строения на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № 1 (л.д. 8-18).
Таким образом, на сегодняшний день в фактическом пользовании Ермакова А.А. находится отдельно стоящий жилой дом (Литер ББ2), общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 52,5 км., расположенный на земельном участке площадью 1307,3 кв.м. Реконструированный жилой дом (Литера ББ2) стоит на кадастровом учёте как отдельное строение в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 58-75).
Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций возведенного жилого дома литера “Д,д” комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», и не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строения в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию (л.д. 19-23).
Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций возведённого жилого дома Литеры ББ2 *, выполненному лицензированной организацией ЗАО «Горжилпроект»: комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: * литера ББ2, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы»; строительство дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строения в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию (л.д. 80-90).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) за № 798 от 08.09.2010г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области», Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от 08.09.10г. жилой дом литера Дд соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24-25).
На основании Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № 873 от 23.09.2010г., выданного ФГУЗ "Центр гигиены в эпидемиологии в Самарской области": жилой дом, расположенный по адресу: * литера ББ2, не нарушает требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 91-96).
Согласно Заключению №10/546 от 08.2010г. ООО «Аудит-Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 26-28).
Согласно заключению №10/600 от 2010г., выполненному ООО «Аудит-Безопасность», аккредитованному МЧС РФ в качестве организации, осуществляющей независимую оценку рисков в области обеспечения пожарной безопасности, объект - жилой дом, расположенный по адресу: *, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 97-99).
Использование газового оборудования согласовано истцами с ОАО ”Самарагаз” (л.д. 116-119).
Земельный участок общей площадью 1334,8 кв.м., с кадастровым номером № 1, на котором возведен индивидуальный жилой дом, принадлежит истцу Круглову Е.Б. на праве собственности на основании решения суда Кировского района г.Самары от 01.02.2010 года. Ермакову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1307,3 кв.м., расположенный по адресу: * (л.д. 29-30).
Согласно сообщению от 1510.2010 года № Д05-01-01/17802-0-1 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, индивидуальный жилой дом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок, занимаемый жилым домом без прилегающей территории, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, частично находится в границах красных линий * и является территорией общего пользования (л.д. 108).
В настоящее время документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности и получения свидетельства.Таким образом, самовольно возведенные индивидуальные жилые дома, соответствуют всем требуемым нормам действующего законодательства, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Круглова Е.Б. и Ермакова А.А. на жилой дом, состоящий из строений (литеры А,Б) расположенный по адресу: * общей площадью 88,60 кв.м. жилой площадью 67,20 кв.м.
Таким образом, в результате самовольно произведенных работ в спорном жилом доме произошло изменение его общей площади и всего жилого строения в целом, тем самым изменены параметры капитального строительства, его площади и качества инженерно-технического обеспечения, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
У истцов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию двух жилых домов. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Из представленных суду документов усматривается, что самовольно построенные жилые дома соответствуют хорошему техническому состоянию, построены без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельных участках, принадлежащих истцам. Согласование о расположении и эксплуатация инженерных коммуникаций и газового оборудования в самовольных постройках достигнуто. При их постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев, что подтверждается актом согласования. Спора о земле не имеется.
Суд считает иски подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Круглова Е.Б. и Ермакова А.А. на жилой дом, состоящий из строений (литеры А,Б) расположенный по адресу: * общей площадью 88,60 кв.м. жилой площадью 67,20 кв.м.
Признать за Кругловым Е.Б. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 81,1 кв.м. жилой площадью 37,6 кв.м. литеры Дд, расположенный по адресу: *
Признать за Кругловым А.А. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. жилой площадью 52,5 кв.м. литеры Б,Б2, расположенный по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Б. Бойко