ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> оставленным без изменения Советским районным судом г. Самары, ответчик признан виновным в хищении денежных средств в сумме 76 626 руб., принадлежащих истцу. Кроме основной суммы долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 76 626 руб., а также проценты в размере 22 080 руб., всего 98 706 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата хищения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Нужин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения) в отношении Нужина В.С. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 43).
Данным постановлением было установлено, что Нужин В.С., являясь заместителем генерального директора ЗАО «РМБК», ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 76 626 руб. за поставленную ЗАО «РМБК» продукцию, деньги в кассу ЗАО «РМБК» не сдал, присвоил, вина Нужина В.С. подтверждена актом проверки финансовой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ЗАО «РМБК» выявлена недостача в размере 76 626 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба в размере 76 626 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в указанный период, всего в сумме 22 080 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд, в размере 3 161 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Нужина В.С. в пользу ЗАО «РМБК» сумму материального ущерба в размере 76 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 080 рублей, возврат госпошлины 3 161 рубль 20 копеек, а всего 101 867 (Сто одну тысячу восемьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина