РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Куракина А.И. о признании действия нотариуса Давыдовой Ю.В. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Куракина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании действия нотариуса Давыдовой Ю.В. незаконным, мотивируя свои требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем, 05.08.2010 года она обратилась к нотариусу города Самары Давыдовой Ю.В. с вопросом удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Нотариус отказала в данном удостоверении подписи, указав, что заявителем не была предоставлена выписка из ЕГРИП и при этом, в обосновании сделала ссылку на письмо МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что нотариус неправомерно приняла решение об отказе в удостоверении подписи заявителя, а так же считает, что ссылка нотариуса на письмо неправомерна. Просит суд признать действия нотариуса города Самары Давыдовой Ю.В. по отказу в удостоверении подписи на заявлении о государственной регистрации прекращения деятельности Куракиной А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, незаконным. Взыскать с нотариуса г. Самары Давыдовой Ю.В. в ее пользу судебные издержки, а именно: за представительство в суде в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.
Заявитель Куракина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменный отзыв на заявление не представила.
Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Давыдова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором с заявлением Куракиной А.И. не согласна, поскольку нотариальных действий, постановлений об отказе в совершении нотариального действия в отношении Куракиной А.И. она не выносила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Куракина А.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д.4).
Куракина А.И. обратилась в ИФНС Промышленного района о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (л.д.5-6).
Согласно ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме утвержденной уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. От 19.07.2009 года) нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Согласно ответа нотариуса Давыдовой Ю.В. от 06.08.2010 года Куракиной А.И. было предложено предоставить выписку из ЕГРИП (л.д.7).
Согласно Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязана проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного ст.9 Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.
Таким образом, суд считает, что заявление Куракина А.И. о признании действий нотариуса незаконным, необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку нотариусом Давыдовой Ю.В. постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, а для проверки сведений заявителю было предложено представить выписку из ЕГРИП в соответствии со ст.80 Основ законодательства о нотариате и Письма МНС от ДД.ММ.ГГГГ, чего заявителем сделано не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действия нотариуса Давыдовой Ю.В. незаконным и взыскании с нее судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Куракина А.И. о признании действий нотариуса Давыдовой Ю.В. незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова