РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/10 по иску Кичигина Ю.Н. к ЗАО ”Альметьевская производственно-монтажная компания-23”, третье лицо Батыркин А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровьем, компенсации морального вреда материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кичигин Ю.Н. в иске с последующим уточнением просил взыскать с ответчика ЗАО «АПМК-23» в пользу истца 31457 рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ответчика ЗАО «АПМК-23» в его пользу 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ЗАО «АПМК-23» в его пользу 10000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя. Требования мотивированы следующим: 14.12.06г. водитель Батыркин А.В., управляя на основании путевого листа а/м ГАЗ-3110 регистрационный номер *, принадлежащей на праве собственности ответчику и двигаясь в районе 1035 км а/д Москва-Челябинск на территории Красноярского района Самарской области, допустил нарушение п.п.10.1, 9.4 ПДД РФ и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м ВАЗ-21093 р/з * под управлением Кузнецова С.Н. Истец двигался в а/м ВАЗ-21093 в качестве пассажира. В результате столкновения он получил ряд телесных повреждений, у него был определен тяжкий вред здоровью. По данному факту СО при Красноярском РОВД Самарской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УКРФ. Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 31.01.08г. Батыркин А.В. был признан виновным по ст. 1068 ГК РФ: «Размер подлежащего возмещения утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. Согласно справок ф.-2НДФЛ из ООО «Адель» и ОАО «Самаравтормет», его среднемесячный доход за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья составляет: 4498 руб.98 коп.(январь 2006г.) + 4832 руб.(февраль 2006г.) + 13550 руб.60 коп.(март 2006г.) + 12858 руб.40 коп. (апрель 2006г.) + 8706 руб.04 коп. (май 2006г.) + 18300 руб. 10 коп. (июнь 2006г.) + 12828 руб.63 коп.(июль 2006г.) + 8718 руб. 45 коп. (август 2006г.) + 15468 руб.39 коп (сентябрь 2006г.) + 1714 руб. 29 коп.(декабрь 2006г.) = 101475 руб.88коп.: 10 (кол-во фактически проработанных месяцев) = 10147 руб. 59 коп. Таким образом, размер ежемесячного утраченного заработка в период с 12.03 по 19.04.2010г. составляет: 10147 руб. 59 коп. (размер среднемесячного заработка) : 100 х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) = 3044 руб.28 коп. Размер ежемесячного утраченного заработка, начиная с 19.04.2010г. составляет: 10147 руб. 59 коп. (размер ежемесячного заработка) : 100 х 40 (процент утраты профессиональной трудоспособности) = 4059 рублей 04 коп. На момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде, общий размер утраченного заработка составляет: 3044 руб. 28 коп (размер ежемесячного утраченного заработка в период с 12.03. по 19.04.10г. - 1 месяц) + 4059 руб.04 коп. (размер утраченного заработка с 19.04.2010г.) х 7 (кол-во месяцев) = 31457 руб. 56 коп. Кроме этого, в результате происшедшего ДТП и получения им травм, ему причинен значительный материальный вред, выразившийся в физической боли, длительной нетрудоспособности, установлении инвалидности, утрате профессии, невозможности обеспечивать свою семью и связанных с этим нравственных страданиях, который он оценивает в 150000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Самары от 19.06.09г. с ответчика взыскано в его пользу 130000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако, решение в этой части было принято с учетом обстоятельств, имевших юридическое значение именно на момент вынесения этого решения, а именно: отсутствие у истца инвалидности, меньший, чем в настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности. Считает, в связи с этим, что в настоящее время у него имеются все законные основания требовать с ответчика компенсации морального вреда в связи с ухудшением его здоровья и испытываемыми в связи с этим нравственными страданиями. В связи с обращением в суд, он был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи к адвокату, затраты на услуги представителя составили 10000 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика.
Истец Кичигин Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ”Альметьевская производственно-монтажная компания-23” Насибуллин И.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, и пояснил, что признаки (условия), по которым истец был признан инвалидом, имели место до 19 июня 2009 г. - на момент вынесения первого решения о взыскании 130000 рублей компенсации морального вреда.После проведения первой экспертизы в 2009 г., установившей степень утраты трудоспособности 30 %, Кичигин не согласился с ее результатами. Поэтому добился проведения второй экспертизы и учета всех обстоятельств причинения вреда здоровью.Истец в исковом заявлении не указал те условия (признаки), которые появились после первой экспертизы и которые послужили причиной установления степени утраты трудоспособности в размере 40 % и признания инвалидом 3 группы.Истец изначально добивался признания инвалидом. Следовательно, еще до 19 июня 2009 г. он знал и осознавал, что является инвалидом. Поэтому не может утверждать, что после установления ему инвалидности претерпел новые нравственные страдания.Все нравственные страдания истца в связи с утратой трудоспособности находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, которые были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-434/10-5553 и по которым суд своим решением от 19 июня 2009 г. присудил компенсацию морального вреда. Взыскание 10 000 рублей за возмещения расходов адвоката считают необоснованно завышенной. Просит отказать Кичигину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании 150000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей на возмещение расходов адвоката.
Представитель ответчика ОАО ”Страхования группа МСК” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, действительно между ОАСО «Промышленная страховая компания» (переименовано в ОАО «Страховая группа МСК») и ЗАО «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» 31.12.2005 г. был заключен договор ОСАГО ААА 0266608889. По факту ДТП, произошедшего 14.12.2006 г. на 1035 км. а/д Москва - Челябинск по вине водителя А.В. Батыркина, являющегося сотрудником ЗАО «Альметьевская производственно-монтажная компания-23», сообщаем, что страховое возмещение по жизни и здоровью потерпевшему Ю.Н. Кичигину было выплачено филиалом «ПСК Казань» ОАО «СГ МСК» в полном объеме. Данные выплаты подтверждаются платежными документами: сумма 35 049 руб. 00 коп. - п/п № 1771 от 29.08.2008 г. сумма 43 300 руб. 00 коп. - п/п № 3214 от 26.09.2008 г. сумма 8 460 руб. 00 коп. - п/п № 4525 от 20.04.2009 г., сумма 73 181 руб. 00 коп. - п/п № 7312 от 13.07.2010 г. Итого: 159 990 руб. 00 коп. Таким образом, филиал «ПСК Казань» ОАО «СГ МСК» согласно ст.7 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ исполнил свои обязательства в полном объеме.
Третье лицо Батыркин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что приговором от 31.01.2008 года Батыркин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством (л.д. 29-31).
Решением Кировского районного суда г. Самара от 12.03.2010 года иск Кичигина Ю.Н. к ЗАО «Альметьевская производственно-монтажная компания -23», ОАСО «Промышленная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья удовлетворен частично. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Альметьевска» производственно-монтажная компания - 23» в пользу Кичигина Ю.Н. 140947 рублей 40 копеек на лечение, 118726 рублей 92 копейки - сумма утраченного заработка и возмещение судебных расходов в сумме 5000 рублей, а всего 264674 рубля 32 копейки, с ОАСО «Промышленная страховая компания» в пользу Кичигина Ю.Н. взысканы расходы на лечение в сумме 73181 рубль, взыскать с Закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания - 23» на расчетный счет ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 39651 рубль 87 копеек за проведение судебно-медицинской экспертизы, взыскать с Закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания - 23» в доход государства государственную пошлину в размере 5846 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Данное решение вступило в законную силу 18.05.2010 года (л.д. 12-13).
Согласно справке об инвалидности 19.04.2010 года истцу установлена третья группа инвалидности, 40% утраты профессиональной трудоспособности, дата следующего освидетельствования 19.04.2011 года (л.д. 5).
Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год, истец работал в ОАО ”Самаравтормет”, общая сумма доходов истца составила 99760, 59 руб., облагаемая сумма дохода составила 96560, 59 руб. Сумма дохода истца за январь составила 4497,98 руб., за февраль- 4832,00 руб., за март - 13550,60 руб., за апрель -12858,40 руб., за май - 8706,04 руб., за июнь -18300,10 руб.; за июль -12828, 63 руб., за август - 8718, 45 руб., за сентябрь - 15468, 39 руб. (л.д. 6).
Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год истец работал в ООО ”Адель”, его заработная плата за декабрь составила 1714,29 руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков согласно п.1 ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь…
Среднемесячный доход за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья истца составляет: 4498 руб.98 коп.(январь 2006г.) + 4832 руб.(февраль 2006г.) + 13550 руб.60 коп.(март 2006г.) + 12858 руб.40 коп. (апрель 2006г.) + 8706 руб.04 коп. (май 2006г.) + 18300 руб. 10 коп. (июнь 2006г.) + 12828 руб.63 коп.(июль 2006г.) + 8718 руб. 45 коп. (август 2006г.) + 15468 руб.39 коп (сентябрь 2006г.) + 1714 руб. 29 коп.(декабрь 2006г.) = 101475 руб.88коп.: 10 (кол-во фактически проработанных месяцев) = 10147 руб. 59 коп. Таким образом, размер ежемесячного утраченного заработка в период с 12.03 по 19.04.2010г. составляет: 10147 руб. 59 коп. (размер среднемесячного заработка) : 100 х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) = 3044 руб.28 коп. Размер ежемесячного утраченного заработка, начиная с 19.04.2010г. составляет: 10147 руб. 59 коп. (размер ежемесячного заработка) : 100 х 40 (процент утраты профессиональной трудоспособности) = 4059 рублей 04 коп. На момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде, общий размер утраченного заработка составляет: 3044 руб. 28 коп (размер ежемесячного утраченного заработка в период с 12.03. по 19.04.10г. - 1 месяц) + 4059 руб.04 коп. (размер утраченного заработка с 19.04.2010г.) х 7 (кол-во месяцев) = 31457 руб. 56 коп.
На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае виновность Батыркина А.В. в причинении морального вреда потерпевшему Кичигину Ю.Н. подтверждается материалами дела, картой больного, показаниями истца, в результате ДТП ему причинены физическая боль и нравственные страдания.
Однако судом установлено, что решением Кировского районного суда от 19.06.2009 года в пользу Кичигина Ю.Н. с ЗАО «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей и в возмещение судебных расходов в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2009 года решение суда от 19.06.2009 года в части отказа в иске Кичигина Ю.Н. о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение отменено, и в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда (л.д. 12).
Таким образом, компенсация морального вреда по данному правоотношению была произведена, и повторно данная компенсация не производится. При этом не имеет правового значения факт изменения процента утраты истцом трудоспособности и наличие инвалидности, поскольку при назначении компенсации морального вреда судом оцениваются характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом за оплату услуг представителя в суде было оплачено 10 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, количества заседаний и характера спорных правоотношений, суд решает взыскать 3000 рублей за услуги представителя с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1233,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» в пользу Кичигина Ю.Н. в возмещение утраченного заработка 31457, 56 руб., а также в возмещение судебных расходов 3000 рублей, а всего взыскать 34457 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб., 56 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» в доход государства государственную пошлину в размере 1233,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Б. Бойко