РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.2010 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/10 по исковому заявлению Меркушева А.Н. Бариновой М.В. и Кочетковой Т.П. к ИФНС по Кировскому району г. Самары, третьи лица УФРС по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное агентство по управлению имуществом Российской Федерации о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома одного из сособственников (ИФНС по Кировскому району г. Самары), и о признании за истцами права собственности на эту долю, уточненному иску Кочетковой Т.П. о признании права собственности на жилой дом, о погашении реестровых записей о правах собственности,
УСТАНОВИЛ:
Меркушев А.Н., Баринова М.В. и Кочеткова Т.П. в иске просили прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: * за ИФНС Кировского района г. Самара, признать за Меркушевым А.Н., Бариновой М.В. и Кочетковой Т.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (по 2/36 доли за каждым) общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: *. Требования мотивированы следующим: истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: *: Меркушеву А.Н. - принадлежит 5/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1991 г. по реестру № 2-8834, выданного государственным нотариусом Сенькиной Л.М. и договора дарения от 18.08.2009 г. номер регистрации №1 от 10.09.2009 г., Бариновой М.В. - принадлежит 5/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 18.08.2009 г. номер регистрации №1 от 10.09.2009 г., Кочетковой Т.П. - принадлежит 5/9 (с учетом приведения к общему знаменателю с долями Меркушева А.Н. и Бариновой М.В. доля Кочетковой Т.П. составляет 20/36) в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной Конторы Кировского района г. Куйбышева Бобковой М.А. 29.10.1973 г. по реестру №2-2624, разрешения исполнительного комитета Кировского районного Совета районных депутатов г. Куйбышева № 5582 от 20.04.1988 г., договора дарения от 06.11.1992 г. по реестру № 5-7777. Так же истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1352,42 кв.м. расположенный по адресу: *: Меркушеву А.Н. - принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании постановления Главы г. Самары №345 от 04.06.1999 г., Бариновой М.В. - принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора дарения от 18.08.2009 г. номер регистрации №1 от 10.09.2009 г., Кочетковой Т.П.-принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления Главы г. Самары №345 от 04.06.1999 г. Ранее жилой дом принадлежал в равных долях по 1/6 доле каждому от 2/3 долей целого жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 29.10.1973 г. детям Меркушева П.Н.: Гладилиной Л. П., Колесниковой А.П., Меркушеву А.П., Кочетковой Т.П., Меркушеву Г.П., Меркушеву Ю.П. И 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала в равных долях Черенковой М.Л. и Гладилиной Л.П.. В 1992 году Колесникова А.П., Меркушев Ю.П., Меркушев А.П., Меркушев Г.П. подарили принадлежащие им по 2/18 доли каждый итого 4/9 доли на жилой дом Кочетковой Т.П. в результате чего в ее собственности оказалось 5/9 доли на целый жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: *. Меркушев А.Н. вступил в наследство после смерти матери Гладилиной Л.П. по завещанию на ее долю, в результате чего в его собственности оказалась доля 5/18, половину которой он подарил своей сестре Бариновой М.В. в 2009 г. 5/36 доли. Черенкова М.Л. умерла 11.07.1957 года. На ее долю в наследство вступила ИФНС Кировского района г. Самара на основании ст. 245 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде Кочеткова Т.П. представила уточненный иск, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 92,7 кв. м, жилой площадью 39,6 кв. м, расположенный по адресу: *. с выплатой ею денежной компенсации за соответствующие доли, принадлежащие Меркушеву А.Н., Бариновой М.В. и Российской Федерации без учета стоимости произведенных ею неотделимых улучшений, произведенных в период с 1988 по 2010 г., погасить реестровые записи о правах собственности ФИО8, ФИО6, ФИО7 на дом, расположенный по адресу: *. Требования мотивированы следующим: Кочетковой Т.П. на праве собственности принадлежит 5/9 (20/36) долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: *. Оставшиеся 10/36 долей, соответственно принадлежат в равных долях Меркушеву А.Н. и Бариновой М.В. соответственно по 5/36 долей каждому, а также 1/6 (6/36) доля дома принадлежит ИФНС по Кировскому району. В указанном доме проживает семья ее дочери Абакумовой В.И. , ее муж Абакумов В.В. , и их несовершеннолетние дети Варвара и Софья. Более того, в указанном доме зарегистрированы Абакумов В.В. и Абакумова Варвара. С 1988 г. истец производила неотделимые улучшения указанного дома сначала одна, а затем с 2000г. с семьей дочери: делали ремонт, провели паровое отопление, газ, воду, установили пластиковые окна и т.д. Остальные истцы в указанном доме не проживали т.к. поясняли, что в доме невозможно проживать, в нем не было условий для проживания. В 1988 году истец оформила разрешение на строительство т.к. произвела перепланировку и провела паровое отопление в доме. Данные обстоятельства могут подтвердить многочисленные свидетели. В соответствии с ч.4, 5 ст. 245 ГК РФ, и доля истцов и ответчика станет еще меньше.
Истец Кочеткова Т.П. в судебном заседании не поддержала первоначальный иск, поддержала свои уточненные требования по мотивам в нем изложенным. Пояснила, что в случае признания за ней права собственности на весь дом, могла бы выплатить Меркушеву А.Н., Бариновой М.В. и государству компенсацию их доли в размере до ста тысяч рублей каждому.
В судебном заседании Меркушев А.Н., Баринова М.В. свои заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности на 1/6 долю дома и о признании на нее права собственности не поддержали, так как считали, что подали его преждевременно, поскольку отсутствует порядок отчуждения права собственности выморочного имущества, принадлежащего государству и ТУФА по Самарской области не может им передать права на 1/6 часть дома, в связи с чем, данные исковые требования были оставлены без рассмотрения. Опрошенные в качестве ответчиков по иску Кочетковой Т.П. ее исковые требования не признали, и пояснили, что в данном жилом доме они также имеют свою долю, имеют долю в земельном участке и отчуждать ее не собираются, другого жилья не имеют, они также участвовали в реконструкции и ремонте дома, а не только Кочеткова и, поэтому, их доля в доме может быть увеличена. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представительответчика ИФНС по Кировскому району г. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором по существу иска пояснил, что согласно представленным документам истцам принадлежит в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: *, общей площадью 92,70 кв.м, жилой площадью 39.6 кв.м. в следующих долях: Меркушеву А.Н. - 5/36 ; Кочетковой Т.П. - 5/9; Бариновой М.В. -5/36. Истцы требуют прекратить право общей долевой собственности ИФНС России по Кировскому району г.Самара на 1/6 долю на жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. по адресу * признать за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку 15 июля 1996 года, после смерти Черенковой М.Л. государство, в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самара вступило в наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке мерой 1622, 9 кв.м., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Самары Сафоновой О.В., о чем имеется запись в реестре за №2232 наследственное дело №629. Кировская налоговая Инспекция г.Самара представляя интересы государства, нотариально оформила право собственности на государство по наследованию по закону - на 1/6 долю жилого дома по адресу: *, общей площадью 92,70 кв.м, жилой площадью 39.6 кв.м. и зарегистрировало свидетельство о праве на наследство по закону в БТИ г.Самары, инвентарное дело №18654, записано в реестровую книгу №19, реестр №163 от 19.01.1998 года. Истцы незаконно требуют признать, что если они с 1957 года пользовались данной 1/6 долей жилого дома, как своей собственной, неся бремя содержания данным имуществом, осуществляя текущий ремонт, вносили неотъемлемые улучшения в жилой дом имеют право требовать прекращения государством права общей долевой собственности на жилой дом. Однако, указанное не дает право истцам прекращения государством права общей долевой собственности на 1/6 долю на указанный жилой дом. В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, является необоснованной, поскольку применять её необходимо в отношении участников долевой собственности, если их доли не определены. В рассматриваемом случае доли всех участников определены. На указанных основаниях государство имеет законные основания являться собственником по закону на дом в указанной доле.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которых считает привлечение министерства в качестве третьего лица необоснованным, так как его статус производен от наличия у последнего полномочия по распоряжению земельным участком. В связи с вступлением в силу Закона Самарской области от 30.05.2006 г. №45-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» полномочия на распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на министерство. Однако, согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: *, площадью 1352,42 кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от -10.09.2009 №1, свидетельством от 14.12.2001 №1 Согласно постановлению Главы г. Самары от 04.06.1999 №345 и вышеупомянутым свидетельствам о государственной регистрации права, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. С учетом изложенного, признание права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не затрагивает интересы министерства.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого объект недвижимого имущества 1/6 часть жилого дома, расположенная по адресу: * в реестре федерального имущества не числится. В соответствии с п. 13 Положения об учете федерального имущества, (утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года №447) документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым для осуществления полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Также отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества Российской Федерации не подтверждает создание объекта в установленном законодательством порядке в качестве объекта недвижимости. В целях защиты имущественных интересов Российской Федерации, в случае наличия спора о праве в отношении объекта, заинтересованные лица должны уведомить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и представить документы, подтверждающие их правопритязания (л.д.54-56).
В письменном ответе истцам от 21.06.2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, на обращение с просьбой предоставить в собственность в порядке приватизации (бесплатно или за выкуп) 1/6 доли на жилой дом общей площадью 92,70 кв.м, жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: * принадлежащей Российской Федерации, сообщил следующее. Порядок бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде регулируется Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1. Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Действующим жилищным законодательством Российской Федерации закреплено право граждан на приватизацию жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилищным кодексом предусмотрена только одна категория граждан-малоимущие, которые признаются нуждающимися по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса, и обеспечиваются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации должны быть установлены категории граждан, которые могут признаваться нуждающимися в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма. Федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации могут быть также установлены основания для признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отличные от оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса. Таким образом, в отсутствии федерального закона или Указа Президента Российской Федерации, определяющего иные категории граждан и основания постановки их на учет в качестве нуждающихся, федеральные органы государственной власти не могут принимать решения о постановке на учет граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма. В свою очередь, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, для предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 г., не требуется дополнительного нормативного регулирования. Следовательно, в настоящее время гражданам, которые были поставлены на учет до 1 марта 2005 г., могут быть предоставлены жилые помещения на основании договора социального найма. Предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности на основании решения органа, утвердившего список очередников. Данное решение является основанием для заключения договора социального найма, после чего очередник снимается с учета. Среди документов, приложенных к обращению истцов, отсутствуют документы, подтверждающие право на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма, а также договора социального найма жилого помещения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната». Выдел же доли в доме, расположенном по адресу: *, в установленном законом порядке не был произведен. По вышеуказанным причинам в настоящее время невозможна приватизация 1/6 доли в доме, расположенном по адресу: *. В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12,2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Как установлено подп. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Как уже было отмечено выше, бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде регулируется Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 15414. Учитывая, что порядок возмездного отчуждения жилых помещений государственного жилищного фонда законодательно не урегулирован, Территориальным управлением направлен запрос в Федеральной агентство по управлению государственным имуществом от 20.04.2010 г. №3726 с просьбой разъяснить возможность и порядок предоставления физическим лицам за выкуп жилых помещений, находящихся в федеральной собственности (л.д.82-86).
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 21.04.2010 №1, объект недвижимости, расположенный по адресу: *, не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, следовательно, в муниципальную собственность городского округа не передавался. Департамент не является распорядителем спорного имущества. Таким образом, между истцом и Департаментом спор отсутствует. Требования о признании права собственности должны предъявляться предполагаемому собственнику спорного объекта недвижимости, стороне, которая может оспорить признаваемое право.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009 года Меркушеву А.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1352,42 кв.м. по адресу: *, а также ему принадлежит 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1991 г. по реестру № 2-8834, выданного государственным нотариусом Сенькиной Л.М. и договора дарения от 18.08.2009 г. (л.д. 6-9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009 года Бариновой М.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1352,42 кв.м. по вышеуказанному адресу, а также 5/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 18.08.2009 г. (л.д. 12-13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2001 года Кочетковой Т.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также 5/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева Бобковой М.А. 29.10.1973 г. по реестру №2-2624, разрешения исполнительного комитета Кировского районного Совета районных депутатов г. Куйбышева № 5582 от 20.04.1988 г., договора дарения от 06.11.1992 г. по реестру № 5-7777 (л.д. 17-22).
Ранее жилой дом принадлежал в равных долях по 1/6 доле каждому от 2/3 долей целого жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 29.10.1973 г. детям Меркушева П.Н.: Гладилиной Л. П., Колесниковой А.П., Меркушеву А.П., Кочетковой Т.П., Меркушеву Г.П., Меркушеву Ю.П. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала в равных долях Черенковой М.Л. и Гладилиной Л.П. (л.д. 14).
В 1992 году Колесникова А.П., Меркушев Ю.П., Меркушев А.П., Меркушев Г.П. подарили принадлежащие им по 2/18 доли каждый итого 4/9 доли на жилой дом гр.Кочетковой Татьяне Петровне, в результате чего в ее собственности оказалось 5/9 доли на целый жилой дом общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: * (л.д. 17).
Меркушев А.Н. вступил в наследство после смерти матери Гладилиной Л.П. по завещанию на ее долю, в результате чего в его собственности оказалась доля 5/18, половину которой он подарил своей сестре Бариновой М.В. в 2009 г. - 5/36 доли.
Черенкова М.Л. умерла 11.07.1957 года (л.д. 35). На ее долю в наследство вступила ИФНС Кировского района г. Самара на основании ст. 552 ГК РФ в 1996 году 15 июля, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство № 2232 гос. нотариусом г. Самара Сафоновой О.В. (л.д.28).
Согласно выписке из реестра от 21.04.2010 года №1 объект недвижимости, расположенный по адресу: * не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д. 75).
Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности жилое здание (литера А1А2) общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м. принадлежит 5/18 долей Меркушеву А.Н., 5/9 долей Кочетковой Т.П., 1/6 доля ИФНС Кировского района г. Самара (л.д. 32).
Согласно техническому паспорту от 27.07.2010 года в жилом доме произведена перепланировка, общая площадь жилого дома составила 93,6 кв.м., жилая площадь составила 39,7 кв.м. (л.д. 159-175).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец Кочеокова Т.П. просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 92,7 кв. м, жилой площадью 39,6 кв. м, расположенный по адресу: *. с выплатой ею денежной компенсации за соответствующие доли, принадлежащие Меркушеву А.Н., Бариновой М.В. и Российской Федерации без учета стоимости произведенных ею неотделимых улучшений, произведенных в период с 1988 по 2010 г., то есть на объект недвижимости, которым стороны владеют на праве долевой собственности. Ответчики Меркушев А.Н. и Баринова М.В. возражали против иска.
В жилом доме, которым владеют стороны, была произведена перепланировка, изменены площади жилого дома. Согласно техническому паспорту, выполненному 27.07.2010 года Самарским филиалом ГУП ЦТИ после перепланировки площади дома составили: общая 93,6 кв.м., жилая-39,7 кв.м.(л.д. 159-173).
Истица Кочеткова Т.П. не представила суду доказательств своего права на целый жилой дом и оснований для прекращения права общей долевой собственности остальных сособственников, в том числе и государства. То обстоятельство, что государством не осуществлялись права пользования домом, не является основанием для прекращения его права собственности на часть дома.
К доводу истца о том, что доля иных сособственников незначительна и составляет 5,5 кв.м. жилой площади дома на каждого, суд относится критически, поскольку не учтена общая и жилая площади дома после перепланировки, в которых на долю государства приходится соответственно 15,6 кв.м. общей площади и -6,6 кв.м. жилой площади.; на долю Меркушева А.Н. и Бариновой М.В., соответственно приходится по 13 кв.м. общей площади и 5,51 кв.м.-жилой площади. Кроме того, не представлены суду доказательства степени участия Кочетковой Т.П. в улучшении дома. Отсутствует согласие иных собственников на переустройство, ремонт и перепланировку дома.
Судом учтено то обстоятельство, что за Меркушевым А.Н., Бариновой М.В. и Кочетковой Т.П. соответственно в долях: 1/4, 1/4 и 1/2 доли зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1352,42 кв.м. по адресу: *. Однако это не влияет на правовое положение сторон и не изменяет их прав на жилой дом.
При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., поскольку это повлекло бы незаконное прекращение права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом по вышеуказанному адресу. В иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кочетковой Т.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.
Мотивированное решение составлено 11.11.2010 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко