о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2010 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием истца Моминовой Р.Х., представителя ответчика ”ДЕЗ-1” Петровой Р.В., представителя ответчика Филиала “Самарский филиал открытого акционерного общества СК ”РОСНО” Токмаковой Е.А., представителя третьего лица МП г.о. Самара ”Металлург” Петровой Р.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2010 года по иску Моминовой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью ”ДЕЗ-1”, Филиалу “Самарский филиал открытого акционерного общества СК ”РОСНО” о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Моминова Р.Х. в иске с уточнением просила взыскать с ответчиков ООО ”ДЕЗ-1”, Филиала “Самарский филиал открытого акционерного общества СК ”РОСНО” в ее пользу в возмещение материального вреда 61267 рублей, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 2 238 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, всего просила взыскать с в ее пользу 113 505 рублей. Требования мотивированы следующим: истец является собственницей 2-х комнатной изолированной квартиры, общей площадью 42,60 кв.м., расположенной на пятом этаже 5-ти этажного дома в * Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63 № 1 от 20.03.1999г. В 2008г. истец сделала хороший ремонт всей квартиры.В середине марта 2010 г. произошла протечка кровли над ее квартирой, произошло залитие всей квартиры.Указанный факт подтверждается актом, составленным в результате осмотра квартиры комиссией в составе начальника ЖЭУ -1 Ломтевой В.И., мастера ЖЭУ-1 Суркова Е.Н., в присутствии истца, а также актом осмотра квартиры от 7.07.2010 г., составленным в результате осмотра квартиры оценщиком Митяшиным Н.П. в присутствии жильца квартиры № 45 Моминовой Р.Х., жильцов кв. № 42 Борисова Н.Ф. и Борисовой Г.А.В указанных актах зафиксированы следующие повреждения: в прихожей на потолке в средней части, напротив входной двери в санузел образовались пятна и разводы от воды бежевого цвета размером 10-50 х 120 см. На потолке возле стены, смежной с гостиной, пятна и разводы бежевого цвета на площади 10-15 х 120см. На стене над входной дверью в санузел, под местом пролития, на потолке имеются следы от пролития размером 35 х 60 см. На стене справа от входной двери, смежной с соседней квартирой пятна бежевого цвета размером 25 х 45 см., обои на стенах деформировались.На потолке антресоли сильно деформировались, по поверхности видны разводы от воды коричневого цвета на площади 70 х 80 см. Обои, ранее наклеенные на антресоли, отсутствуют. На стене, слева от входной двери, смежной с санузлом, обои деформировались и частично отслоились от поверхности. В нижней части видны пятна и разводы на площади 40 х 175 см.В санузле на потолке по всей длине комнаты на площади 60 х 175 см.побелка и шпатлевка потрескались, частично отслоились от поверхности. Видны темно-коричневые пятна и разводы со следами грибковых поражений. На стене над входной дверью имеются темно-коричневые пятна со следами грибковых поражений на площади 35 х 60 см. На стене справа от входной двери, смежной с коридором, темно-коричневое пятно со следами грибковых поражений на площади 40 х 42 см. На стене напротив входной двери, смежной с кухней, темно-коричневое пятно со следами грибковых поражений на площади 20 х 70 см., по всему периметру стен побелка и шпатлевка частично потрескались.На кухне на потолке, по всей поверхности, обои сильно деформировались, перекоробились и отслоились на площади 100 х 110 х 60 х 100 см обои отсутствуют. На оставшихся обоях видны темно-коричневые пятна и разводы от воды. На стене слева от входной двери, смежной с санузлом, темно-коричневое пятно с разводами на площади 70 х 85 см. На стене слева от входной двери, на площади 35 х 75 см обои частично отсутствуют. На стене напротив входной двери справа от окна на площади 77 х 110 см обои частично отсутствуют, на остатках обоев видны пятна и разводы темно-коричневого цвета. На стене справа от входной двери, смежной с гостиной, обои сильно деформировались и частично отслоились от поверхности на площади 110 х 120 см, видны пятна и разводы темно-коричневого цвета. В гостиной на потолке по всей длине комнаты видны пятна и разводы темно-коричневого и бежевого цвета на площади 10-45 х 520см и 10-50 х 500см. По всему периметру стен обои в верхней части в местах их стыковки разошлись и частично отслоились от поверхности. На стене слева от входа, смежной с кухней, на обоях видны желтые пятна на площади 70 х 140 см. в верхней части и в местах стыковки обои деформировались и отслоились от поверхности. На стене, слева от входа, возле балконного блока справа, слева и над окном обои сильно деформировались и частично отсутствуют. На остатках обоев видны пятна и разводы коричневого и бежевого цвета на площади 38 х 250 см., 42 х 250 и 33 х 212 см. Дверь на балкон сильно деформирована и не закрывается. Краска на двери потрескалась, частично отслоилась. На стеклах видны потеки и разводы от воды. На двери видны темно-коричневые подтеки. Откосы балконного проема повреждены, краска и шпатлевка частично потрескались и отслоились от поверхности. Подоконник потрескался и деформировался, краска потрескалась и частично отслоилась от поверхности. По всей длине подоконника проходит щель размером 0,5 - 1,5 х 137 см. На полу, возле прохода на балкон, под местом пролития на потолке, краска на площади 180 х 250 см потрескалась и частично отслоилась от поверхности. В спальной на потолке возле окна на площади 40 х 50см и 20-90 х 100 см шпатлевка и краска потрескались и частично отслоились от поверхности, видны пятна и разводы бежевого цвета. На стене напротив входной двери, над оконном и слева от окна на обоях видны пятна и разводы бежевого и коричневого цвета на площади 33 х 170 и 20 х 110 см Обои деформировались и частично отслоились от поверхности. На стене слева от входной двери, смежной с соседней квартирой на площади 60 х 200 см обои деформировались и частично отслоились от поверхности. Из выше изложенного можно утверждать, что квартире требуется капитальный ремонт. Согласно заключению об итоговой величине стоимости объекта оценки по отчету № 250/07-10 о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке в ее квартире на дату оценки 07.07.2010г. с учетом физического износа составляет 54 754 рубля. Кроме того, истцом за составление отчета № 250/07-10 о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт по договору на оказание услуг по оценке имущества № 250/06-10 уплачено 5 200 рублей. За составление технического паспорта и плана квартиры в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцом было уплачено 313 рублей. За составление искового заявления для обращения в суд истцом было уплачено 1 000 рублей. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры составила 61267 рублей.При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 238 рублей.Кроме того, указанные выше обстоятельства вызвали у нее физические и нравственные страдания, переживания в связи с возникшими неудобствами при пользовании залитыми водой помещениями, сыростью в квартире, беспокойством за свое здоровье в связи с перенесенным стрессом, затратой времени на адвоката, экспертного учреждения и судебных органов, т.е. истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.Добровольно возместить истцу указанный ущерб в полном объеме руководство ЖЭУ - 1 отказалось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ”ДЕЗ-1” Петрова Р.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п.43 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирным домом, мерами по обеспечению исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может являться страхование ответственности управляющей организации. На данном основании, гражданская ответственность ООО «ДЕЗ-1» застрахована филиалом «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором № Г41-533655 09-В 24/32-11 от 25.03.2009г. Согласно предмету договора, при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную плату выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате деятельности по управлению многоквартирными домами.В середине марта 2010 года произошло залитие квартиры №* что указано в исковом заявлении Моминовой Р.Х. Так же, данный факт подтверждается копией заявления Моминовой Р.Х. в Администрацию Кировского района г.о.Самара от 15.03.2010г., копией письма Администрации в ООО «ДЕЗ-1» №10 08/044К от 17.03.2010г.В соответствии п. 3.2.1. Договора страхования страхователю в течение срока действия договора необходимо предъявить требования выгодоприобретателей о возмещении вреда. 25.03.2010г. ООО «ДЕЗ-1» уведомило страховщика о наступлении страхового события простой корреспонденцией, Исх.№1215/1 от 25.03.2010г., узнав об этом из полученного обращения МП г.о. «Металлург», №1175 от 23.03.2010г. Ответа на уведомление не последовало.26.03.2010г. на электронный адрес страховой компании направлен файл, содержащий вышеуказанное уведомление в электронном виде. Данный вид передачи информации использован на основании «Инструкции о порядке урегулирования убытков при наступлении страхового случая по договорам страхования ответственности», являющейся Приложением №21 к распоряжениюпервого заместителя Генерального директора- Исполнительного директора ОАО «РОСНО» от 17 мая 2001г. №18/02.В соответствии с ч.З ст.931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред имуществу истца в результате деятельности по управлению многоквартирным домом, указанном в приложении №3 к договору страхования.Договор страхования предусматривает в качестве страхового случая причинение убытков заказчику в ходе исполнения обязательств по договору вследствие непреднамеренных действий (бездействий), ошибок (упущения, небрежности) страхователя или его работников, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками страхователя своих служебных обязанностей, иных лиц, привлекаемых страхователем по договору подряда для выполнения работ, ответственность за действия (бездействия) которых может быть возложена на страхователя, между ООО «ДЕЗ-1» и МП г.о. «Металлург» заключен Договор № 1М/09 от 31.01.09г.В течение всего периода таяния снега производились работы по очистке шиферной кровли дома * от наледи, снега, сосулек с помощью АГП (мех рука), что подтверждается справкой исх.№1607 от 31.08.2010г., а точнее- 12.03.2010г., 23.03.2010г., 25.03.2010., 27.03.2010г., 30.03.2010г., выданной начальником ЖЭУ №1 В.И. Ломтевой. В результате нарушения сотрудниками ЖЭУ №1 приемов и методов при очистке снега с кровли, т. е. хождения по кровле без трапов привело к образованию трещин в шифере. Соответственно, в процессе очищения непредумышленно была повреждена кровля дома, о чем составлен акт внутреннего служебного расследования от 30.03.2010г.В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, п.2.1. Договора управления многоквартирным домом между ООО «ДЕЗ-1» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 23.05.2008 г., управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.ООО «ДЕЗ-1», МП г.о. Самара «Металлург» обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме выполнены в необходимый срок, но в результате непреднамеренной небрежности (упущения) был причинен ущерб имуществу истца, что полностью соответствует определению страхового риска, указанного в п.3.1. Договора страхования.Следовательно, можно говорить о наступлении страхового случая, поскольку залитие квартиры * произошло в процессе производства работ, направленных на обеспечение нормального функционирования жилых помещений и в течение срока действия договора страхования.Согласно п.4.4. Договора страхования, безусловная франшиза устанавливается в размере: по первому страховому случаю 5000 руб.; по второму случаю 10000руб.; по третьему случаю 15 000 руб.; по четвертому и каждому последующему страховому случаю в размере 30 000 руб. Решением Кировского районного суда от 01.02.2010 г. по гражданскому делу № 2-271/2010 с ООО «ДЕЗ-1» взыскана франшиза в размере 5000 руб. Решением Кировского районного суда от 08.02.2010 г. по гражданскому делу № 2-34/10 с ООО «ДЕЗ-1» взыскана франшиза в размере 10000 руб. Решением Кировского районного суда от 28.04.2010г. № 2-1668/2010 с ООО «ДЕЗ-1» взыскана франшиза в размере 15000 руб.В данном случае имеется четвертый страховой случай, в связи с которым с ООО «ДЕЗ-1» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. от всей суммы материального ущерба, причиненного истцу.Просит в удовлетворении требования в отношении ООО «ДЕЗ-1» отказать, весь ущерб взыскать с Филиала “Самарский филиал открытого акционерного общества СК ”РОСНО”.

Представитель ответчикаФилиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», Токмакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее: ОАО СК «РОСНО» привлечено в качестве соответчика, в связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Управляющей организацией ООО «ДЕЗ-1» в период с 27.03.2009 г. по 26.03.2010 г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования Г41-533655 09-В24/32-11 от 25.03.2009 г. ОАО СК «РОСНО» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 23.10.2010 г. произошла протечка кровли * в результате ж произошло залитие квартиры * и был причинен ущерб имуществу истца. Управление данным многоквартирным домом осуществляет Управляющая организация «ДЕЗ-1», гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которой застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования Г41-533655 09-В24/32-11 от 25.03.2009 г. на условиях, содержащихся в действующих правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Период страхования с 27.03.2009 по 26.03.2010 г. При заключении договора страхования между страхователем Управляющей организацией ООО «ДЕЗ-1» и страховщиком ОАО СК «РОСНО» в полном соответствии со ст.942 было достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и о сроке действия договора. Согласно заключенному договору страхования срок действия договора с 27.03.2009 г. по 26.03.2010 г. и страховым случаем в соответствии с настоящими договором является возникновение в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей, при условии, что согласно п. 3.2.1. страхователю в течение срока действия договора страхования предъявлены требования выгодоприобретателей о возмещении вреда. Под требованиями выгодоприобретателей о возмещении вреда в настоящем договоре понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий), адресованные непосредственно страхователю, а также исковые заявления в суд (арбитражный суд), подтвержденные доказательствами о факте, размере и причинах причинения вреда. Данные положения договора страхования изложены и в правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам под теми же пунктами. Согласно ч.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Кроме этого, предъявленное в суд ООО «ДЕЗ-1» уведомление о наступление страховых случаев по 677 квартирам ОАО СК «РОСНО» не было получено. В соответствии с Правилами страхования: 10.1. страхователь после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая причинения вреда, предъявления претензии или искового заявления и т.д. обязан: 10.1.1. незамедлительно, любым доступным способом, сообщить страховщику о наступлении указанного случая, указав при этом всю известную информацию о его обстоятельствах с обязательным письменным подтверждением сообщения. Первоначальное сообщение должно содержать возможно полную информацию об обстоятельствах причинения вреда, известную страхователю на момент сообщения (дата, время и место причинения вреда, предполагаемые причины, характер и размер причиненного вреда, имена и адреса лиц, вовлеченных в событие), а также номер договора страхования. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес страховщика посредством почтовой, телеграфной или факсимильной связи либо вручено представителю страховщика, в течение трех рабочих дней, считая с даты, с которой страхователю стало известно о случае причинения вреда (предъявления требований о возмещении вреда). Факт надлежащего исполнения данной обязанности, в случае возникновения спора, должен быть подтвержден соответствующим письменным доказательством.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара ”Металлург” Петрова Р.В. в судебном заседании пояснила, что между управляющей организацией ООО «ДЕЗ-1» и Муниципальным предприятием городского округа «Металлург» заключен договор №1М/2010 от 14.12.2009г., на основании которого МП г.о. «Металлург» принял на себя обязательства на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе городского округа Самара.23 марта 2010 года произошла протечка кровли над квартирой * Сотрудниками структурного подразделения (ЖЭУ №1) МП г.о. «Металлург» составлен акт осмотра жилого помещения от 23.03.2010г.23.03.2010г. отправлено письмо в управляющую организацию ООО «ДЕЗ-1» исх. № 1175 от 23.03.2010г. с информацией о наступивших событиях.В соответствии с договором № 1/М/2010 от 14.12.2009г. МП г.о. Металлург осуществляло свою деятельность, в частности в течение всего периода таяния снега производились работы по очистке шиферной кровли дома * от наледи, сосулек с помощью АГП (мех рука), что подтверждается справкой исх.№1607 от 1.08.2010г., а точнее - 12.03.2010г., 23.03.2010г., 25.03.2010г., 27.03.2010г., 30.03.2010г., данной начальником ЖЭУ №1 В.И.Ломтевой. 30.03.2010г. Комиссией в составе начальника ЖЭУ -1 Ломтевой В.И. МП г.о. Металлург, старшего мастера ЖЭУ №1 МП г.о. Металлург Пешкова О.В., мастера ЖЭУ №1 МП г.о. Самара «Металлург» Суркова Е.Н., главного инженера ООО «ДЕЗ-1» Солодова Г.В. Составлен акт внутреннего служебного расследования. В результате осмотра были сделаны следующие выводы: «в результате нарушения сотрудниками ЖЭУ №1 приемов и методов при очистке снега с кровли, т. е. хождения по кровле без трапов привело к образованию трещин в шифере...». Соответственно, в процессе очищения непредумышленно была повреждена кровля дома. В соответствии с п.43 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирным домом, мерами по обеспечению исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может являться страхование ответственности управляющей организации. На данном основании, гражданская ответственность ООО «ДЕЗ-1» застрахована филиалом «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» что подтверждается договором №Г41-533655 09-В 24/32-11 25.03.2009г. Согласно предмету договора, при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную плату выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, п.2.1. договора управления многоквартирным домом между ООО «ДЕЗ-1» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 23.05.2008 г., управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в ком доме. Следовательно, можно говорить о наступлении страхового случая, поскольку залитие квартиры * произошло в процессе производства работ, направленных на обеспечение нормального функционирования жилых помещений.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Моминова Р.Х. является собственником * (л.д. 19).

Согласно акту от апреля 2010 года в квартире по адресу: * произошла протечка кровли с залитием квартиры, обнаружены многочисленные повреждения (л.д. 20).

ООО ”Эксперт” был составлен отчет о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт № 250/07-10 от 19 июля 2010 года, согласно которого в квартире по адресу: * были обнаружены следующие повреждения: в прихожей на потолке в средней части, напротив входной двери в санузел образовались пятна и разводы от воды бежевого цвета размером 10-50 х 120 см. На потолке возле стены, смежной с гостиной, пятна и разводы бежевого цвета на площади 10-15 х 120 см. На стене над входной дверью в санузел, под местом пролития, на потолке имеются следы от пролития размером 35 х 60 см. На стене справа от входной двери, смежной с соседней квартирой пятна бежевого цвета размером 25 х 45 см., обои на стенах деформировались.На потолке антресоли сильно деформировались, по поверхности видны разводы от воды коричневого цвета на площади 70 х 80 см. Обои, ранее наклеенные на антресоли, отсутствуют. На стене, слева от входной двери, смежной с санузлом, обои деформировались и частично отслоились от поверхности. В нижней части видны пятна и разводы на площади 40 х 175 см.В санузле на потолке по всей длине комнаты на площади 60 х 175 см.побелка и шпатлевка потрескались, частично отслоились от поверхности. Видны темно-коричневые пятна и разводы со следами грибковых поражений. На стене над входной дверью имеются темно-коричневые пятна со следами грибковых поражений на площади 35 х 60 см. На стене справа от входной двери, смежной с коридором, темно-коричневое пятно со следами грибковых поражений на площади 40 х 42 см. На стене напротив входной двери, смежной с кухней, темно-коричневое пятно со следами грибковых поражений на площади 20 х 70 см., по всему периметру стен побелка и шпатлевка частично потрескались.На кухне на потолке, по всей поверхности, обои сильно деформировались, перекоробились и отслоились на площади 100 х 110 х 60 х 100 см обои отсутствуют. На оставшихся обоях видны темно-коричневые пятна и разводы от воды. На стене слева от входной двери, смежной с санузлом, темно-коричневое пятно с разводами на площади 70 х 85 см. На стене слева от входной двери, на площади 35 х 75 см обои частично отсутствуют. На стене напротив входной двери справа от окна на площади 77 х 110 см обои частично отсутствуют, на остатках обоев видны пятна и разводы темно-коричневого цвета. На стене справа от входной двери, смежной с гостиной, обои сильно деформировались и частично отслоились от поверхности на площади 110 х 120 см, видны пятна и разводы темно-коричневого цвета. В гостиной на потолке по всей длине комнаты видны пятна и разводы темно-коричневого и бежевого цвета на площади 10-45 х 520см и 10-50 х 500см. По всему периметру стен обои в верхней части в местах их стыковки разошлись и частично отслоились от поверхности. На стене слева от входа, смежной с кухней, на обоях видны желтые пятна на площади 70 х 140 см. в верхней части и в местах стыковки обои деформировались и отслоились от поверхности. На стене, слева от входа, возле балконного блока справа, слева и над окном обои сильно деформировались и частично отсутствуют. На остатках обоев видны пятна и разводы коричневого и бежевого цвета на площади 38 х 250 см., 42 х 250 и 33 х 212 см. Дверь на балкон сильно деформирована и не закрывается. Краска на двери потрескалась, частично отслоилась. На стеклах видны потеки и разводы от воды. На двери видны темно-коричневые подтеки. Откосы балконного проема повреждены, краска и шпатлевка частично потрескались и отслоились от поверхности. Подоконник потрескался и деформировался, краска потрескалась и частично отслоилась от поверхности. По всей длине подоконника проходит щель размером 0,5 - 1,5 х 137 см. На полу, возле прохода на балкон, под местом пролития на потолке, краска на площади 180 х 250 см потрескалась и частично отслоилась от поверхности. В спальной на потолке возле окна на площади 40 х 50см и 20-90 х 100 см шпатлевка и краска потрескались и частично отслоились от поверхности, видны пятна и разводы бежевого цвета. На стене напротив входной двери, над оконном и слева от окна на обоях видны пятна и разводы бежевого и коричневого цвета на площади 33 х 170 и 20 х 110 см Обои деформировались и частично отслоились от поверхности. На стене слева от входной двери, смежной с соседней квартирой на площади 60 х 200 см обои деформировались и частично отслоились от поверхности. Потолки в прихожей, санузле, гостиной и спальной окрашены белой краской, в коридоре и на кухне - оклеены обоями. Стены и потолок на кухне оклеены виниловыми (моющимися) обоями, в коридоре, гостиной и спальной - бумажными обоями. В ванной стены до высоты 205 см от пола облицованы кафельной плиткой, выше до высоты 43 см от потолка - окрашены белой водоэмульсионной краской. Полы окрашены темно-коричневой краской. На полу по ЛВП настелен линолеум с утеплителем. По информации заказчика ремонт в квартире был выполнен в 2008 г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке в квартире на дату оценки 07.07.2010г. с учетом физического износа составляет 54 754 рубля (л.д. 7-18).

Истцом за составление отчета № 250/07-10 о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт по договору на оказание услуг по оценке имущества № 250/06-10 уплачено 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.07.2010 года (л.д. 44).

30.11.2007 года Администрация Кировского района г. Самара заключила договор с ООО «ДЕЗ-1», согласно которого управляющая организация в соответствии с условиями проведенного конкурса в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (л.д. 54-67).

23.05.2008 года Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил договор с ООО «ДЕЗ-1», согласно которому управляющая организация в соответствии с условиями проведенного конкурса в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (л.д. 68-79).

Согласно перечню многоквартирных домов Кировского района г. Самара дом по адресу: * находится в ведении ООО «ДЕЗ-1» (л.д. 87-89).

ООО «ДЕЗ-1» заключило договор с МП г.о. Самара ”Металлург” 14.12.2009 года, согласно которого МП г.о. Самара ”Металлург” принимает на себя обязательства на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе г.о. Самара (л.д. 140-154). Данный договор был расторгнут 19.07.2010 года (д. 155).

Согласно акту внутреннего служебного расследования от 30 марта 2010 года, в результате нарушения сотрудниками ЖЭУ-1 приемов и методов при очистке снега с кровли т.е. хождения по кровле без трапов привело к образованию трещин в шифере. Следовательно, залитие квартир произошло вследствие не преднамеренных действий при проведении работ. Текущий ремонт шиферной кровли над протечными квартирами выполнен 30.03.2010 года. По обращению жильца квартиры * Моминовой Р.Х. в администрацию Кировского района ремонт квартиры запланирован на третий квартал 2010 года, о чем жилец квартиры * извещена. Работы по ремонту квартиры запланированы ЖЭУ-1 на июнь 2010 года, включены в план и согласованы с УК ООО «ДЕЗ-1». Заявитель в устной форме от услуг отказалась (л.д. 187).

Согласно справке, работниками ЖЭУ-1 в период таяния снега производилась очистка шиферной кровли дома * от наледи, снега, сосулек с помощью АГП 12.03.2010 года, 23.03.2010 года, 25.03.2010 года, 27.03.2010 года, 30.03.2010 года.

Согласно сообщения ООО «ДЕЗ-1» от 13.04.2010 года №125 23.03.2010 года специалистами ЖЭУ-1 МП г.о. Самара ”Металлург” произведено обследование квартиры и установлено, что на потолке и стенах имеются следы протечности. Для предотвращения протекания кровельного покрытия специалистами МП ”Металлург” в период с 11.03.2010 года по 29.03.2010 года производились работы по очистке кровельного покрытия от снега и наледи (по периметру дома и над квартирой истца). На 30.03.2010 года кровельное покрытие дома очищено от снега и наледи. Во втором квартале будет проведено дополнительное обследование кровельного покрытия и при необходимости проведен текущий ремонт кровельного покрытия с последующим устранением следов протечности (л.д. 22).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что залитие квартиры Моминовой Р.Х. произошло в результате небрежности со стороны сотрудников МП г.о. Самара ”Металлург”, в частности сотрудников ЖЭУ-1, в результате нарушения ими приемов и методов при очистке снега с кровли, т.е. хождения по кровле без трапов привело к образованию трещин в шифере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договор страхования гражданской ответственности, заключенный 25.03.2009 г. между филиалом «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» и ООО «ДЕЗ-1» в п. 2.2 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимаются работы, связанные с техническим обслуживанием текущего ремонта, направленные на поддержание в исправном, работоспособном состоянии инженерных систем и внутренних коммуникаций, их наладки и контролю за их техническим состоянием. Пункт 3.1 Договора предусматривает, что страховым риском в соответствии с Договором является риск возникновения гражданской ответственности страхователя вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей в результате непреднамеренной небрежности (ошибки, упущения, иных причин, предусмотренных законодательством РФ). Пункт 3.5 Договора разъясняет, когда события не признаются страховыми случаями. По настоящему договору сторонами установлена безусловная франшиза в размере: по первому страховому случаю - 5000 руб., по второму - 10000 руб., по третьему - 15000 руб. по четвертому и последующему страховому случаю в размере 30000 руб.(л.д.90-92).

Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам ОАО «РОСНО» в п. 3.4. разъясняют, когда события не признаются страховыми случаями. Пункт 5.2.2 предусматривает, что при установлении безусловной франшизы страховщик во всех случаях выплачивает страховое возмещение за вычетом суммы франшизы (л.д.93-104).

ООО «ДЕЗ-1» 23.03.2010 года в установленный срок уведомило ОАО «СК «РОСНО» о наступлении страхового случая в виде причинения вреда Моминовой Р.Х. (л.д. 225).

В соответствии со ст. ст.927, 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не указано, в чью пользу он заключен.

На основании изложенного суд полагает, что причинение ущерба имуществу Моминовой Р.Х. является страховым случаем. Страховой случай произошел в период действия договора страхования, что, кроме прочего, подтверждается письмами ООО «ДЭЗ-1» в адрес администрации Кировского района г. Самары от 13.04.2010 года (л.д.220), заявлением Моминовой Р.Х. в администрацию Кировского района 15.03.2010 года о заливе квартиры (л.д.223) и поручением первого зам. Главы администрации Кировского района г.о. Самары от 15.03.2010 года по вопросу ремонту кровли и ремонта квартиры Моминовой Р.Х. после пролития (лд.д.224).

Определяя размер, подлежащий взысканию с Филиала «Самарский филиал открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Моминовой Р.Х. суд полагает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за минусом франшизы. А именно: стоимость ремонта квартиры с учетом физического износа составляет 54754 руб., 5200 руб расходы на оценку ущерба, 1000 рублей- расходы истца на составление иска в сумме составляют 60954 руб. За минусом франшизы 30000 руб. с ОАО «СК РОСНО» подлежит взысканию 30954 руб. в возмещение материального ущерба.

Не подлежат взысканию с ответчиков расходы по составлению технического паспорта квартиры в сумме 313 руб., как не относящиеся к предмету спора. В этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ООО «ДЕЗ-1» в размере 10 000 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «ДЕЗ-1» в пользу Моминовой Р.Х. суд полагает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере франшизы 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Филиала «Самарский филиал открытого акционерного общества СК «РОСНО» в размере 1128,62 руб., с ООО «ДЕЗ-1» в размере 1110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моминовой Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в лице Самарского филиала в пользу Моминовой Р.Х. в возмещение материального ущерба 30954 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1128,62 руб., а всего взыскать 32082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-1» в пользу Моминовой Р.Х. в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110 руб., а всего взыскать 41110 (сорок одну тысячу сто десять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в решение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2010 года.