Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/09 по иску Шалашова Т.Ф. к Администрации городского округа Самара, Шайкина М.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Шалашова Т.Ф. является наследницей по завещанию 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли является Шайкина М.Н. При обращении к нотариусу Ильиной И.В. с заявлением о вступлении в права наследования истице было отказано на том основании, что в наследуемом строении произведено переустройство. При обращении в Администрацию г.о. Самара с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, Шалашовой Т.Ф. было отказано. Произведенные строительные мероприятия по переустройству дома соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит прекратить право общей долевой собственности, выделить долю в натуре и признать за Шалашовой Т.В. право долю реконструированного жилого дома литер А,а1 в <адрес>
В судебном заседании истица Шалашова Т.Ф. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Сумина Н.Д., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Ответчица Шайкина М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и признания за Шалашовой Т.Ф. права собственности на часть реконструированного жилого <адрес> не возражала.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Емельяновой В.И. на основании договора от 30 марта 1967 года принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
22.02.2001 года Емельянова В.И. составила завещание, которым принадлежащие ей 2/5 доли вышеуказанного дома завещала Шалашовой Т.Ф. (л.д.9).
23.02.2008 года умерла Емельянова В.И. (л.д.8).
В ходе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в связи с чем дом имеет следующие площади: общая площадь - 73,4 кв.м., жилая площадь - 47,1 кв.м., подсобная - 26,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,6 кв.м. кв.м., самовольно перестроенная или перепланированная площадь - 69,3 кв.м. (л.д.11-30).
Согласно техническому заключению №6504009, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строительные мероприятия, выполненные в части жилого дома лит. Аа1 по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома лит. АА1А2а1 и соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции (л.д.31-43).
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки №642 от 29 сентября 2009 года, проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству части жилого дома лит.Аа1, расположенного по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.45-47).
В результате проверки соответствия реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, заключением 09/605 установлено, что данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д.48-50).
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.10.2010 года жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости, установленной для указанной зоны (л.д.70).
При обращении в Администрацию г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольной произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, Шалашовой Т.Ф. было отказано (л.д.53).
На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что на основании договора от 30 марта 1967 года Емельяновой В.И. принадлежали 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома 22.02.2001 года была завещана Шалашовой Т.Ф. При обращении в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Емельяновой В.И., Шалашовой Т.Ф. было отказано на том основании, что в жилом доме по вышеуказанному адресу была произведена реконструкция. Представленными в материалах дела заключениями компетентных органов подтверждено, что спорное жилое помещение после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Второй сособственник вышеуказанного жилого дома Шайкина М.Н. против произведенной реконструкции не возражала.
На основании ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 суд, при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующую размеру его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения.
Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, наличия у Шалашовой Т.Ф. и Шайкиной М.Н. отдельных входов, суд считает возможным выделить в натуре истице часть дома согласно Технического заключения от 15.10.2010 года, прекратив право общей долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шалашовой Т.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалашова Т.Ф. к Администрации городского округа Самара, Шайкина М.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> следующим образом, прекратив право общей долевой собственности:
- выделить в натуре Шалашова Т.Ф. часть жилого дома лит. Аа1 (помещения первого этажа 4,5, сени), общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., в том числе самовольно реконструированной площадью 23,1 кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью 4,6 кв.м.
Признать за Шалашова Т.Ф. право собственности в порядке наследования на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, лит. Аа1 (помещения первого этажа 4,5, сени), общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., в том числе самовольно реконструированной площадью 23,1 кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью 4,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В.Финютина