Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/10 по иску Горелова Н.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 22.09.1978 года по договору купли-продажи Горелова Н.А. приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенную на земельном участке площадью 449,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является Клинцов В.Г. Земельный участок разделен забором, пользование домом также было обособлено. Земельный участок площадью 230,05 кв.м. принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В целях улучшения условий проживания истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части вышеуказанного жилого дома. Произведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить доли в натуре, часть дома литер АА1А3А5а (помещения первого этажа 2,3,6,8, веранда), общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., в том числе самовольно реконструированной площадью 6,7 кв.м., кроме того, веранда (лит.2) площадью 2,4 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: №2 (жилая) площадью 15,1 кв.м., №3 (совмещенный санузел) площадью 3,5 кв.м., №6 (кухня) площадью 13,9 кв.м., №8 (жилая) площадью 6,7 кв.м., кроме того, веранда, (лит. а) площадью 2,4 кв.м., а также просит признать право собственности на выделенную часть дома лит.АА1А3А5а общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м.
В судебном заседании истица Горелова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Громова К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Третье лицо Клинцов В.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора от 28.09.2008 года Гореловой Н.А. принадлежит 1/2 доля <адрес> (л.д.19-21).
Земельный участок площадью 230,05 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гореловой Н.А. (л.д.5).
Согласно техническому заключению, выданному ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» состояние конструкций жилого дома по <адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.22-32).
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №167 от 08 октября 2010 года, выполненная реконструкция жилого дома литеров А,А1,А2,А3,А4,А5,а расположенного по адресу: <адрес> не приводит к нарушениям требований Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.63-66).
В результате проверки соответствия реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, экспертным заключением №39/11-2010 от 09 ноября 2010 года установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российкой Федерации» (л.д.76-83).
Собственники соседнего земельного участка по адресу: <адрес> против произведенной Гореловой Н.А. реконструкции не возражали (л.д.74).
При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гореловой Н.А. было отказано (л.д.8).
На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Гореловой Н.А. на основании договора купли-продажи от 22.09.1978 года принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 230,05 кв.м. принадлежит Гореловой Н.А. на праве собственности. В ходе эксплуатации дома для улучшений условий проживания истицей была произведена реконструкция, в ходе которой изменились технические характеристики дома. Представленными в материалах дела заключениями компетентных органов подтверждено, что спорное жилое помещение после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Второй сособственник вышеуказанного жилого дома Клинцов В.Г. против произведенной истицей реконструкции не возражал.
На основании ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 суд, при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующую размеру его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения.
Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, наличия у Гореловой Н.А. и Клинцова В.Г. отдельных входов, суд считает возможным выделить в натуре занимаемые истцами части дома согласно Технического заключения от 01.10.2010 года, прекратив право общей долевой собственности между ними.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гореловой Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горелова Н.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности:
- выделить в натуре Горелова Н.А. часть жилого дома лит. АА1А3А5а (помещения первого этажа 2,3,6,8, веранда), общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,7 кв.м., кроме того, веранда (лит.2) площадью 2,4 кв.м.
Признать за Горелова Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, лит. АА1А3А5а (помещения первого этажа 2,3,6,8, веранда), общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,7 кв.м., кроме того, веранда (лит.2) площадью 2,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2010 г.
Председательствующий: Н.В.Финютина