о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Тароян Р.В.

При секретаре: Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Жирник А.А. к ООО «Т» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жирник А.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, мотивируя свои требования тем, что он работал на должности водителя автобуса в ООО «Т». С ДД.ММ.ГГГГ ему задерживают заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут. Задолженность по заработной плате составляет 58 404 руб. 04 коп. До обращения в суд указанная задолженность истцу выплачена не была.

Жирник А.А. просил суд взыскать с ООО «Т» в свою пользу сумму основной задолженности по заработной плате, в размере 58 404 руб. 04 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец Жирник А.А. уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ООО «Т» в свою пользу только, в порядке ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования, и компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату, в размере 17 500 руб. 00 коп, по основаниям изложенном в исковом заявлении. В судебном заседании подтвердил, что сумму основной задолженности по заработной плате, в размере 42 782 руб. 66 коп., получил в полном объеме, данную сумму основной задолженности не оспаривал. Однако расчет суммы процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования, суду представить не может, работодателем указанный расчет также не производился. Истец просил суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска и удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Т» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил, также суду не представил сведения об имеющейся задолженности и расчет по имеющейся задолженности истца, в том числе расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Жирник А.А. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя автобуса в транспортный отдел ООО «Т» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д. 14-16).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в порядке перевода Жирник А.А. с его согласия в ООО «М» (л.д. 8).

Судом установлено, что на момент увольнения задолженность ООО «Т» по заработной плате перед Жирник А.А. составила 42 782 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Т», как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом при его увольнении не исполнил. На момент увольнения задолженность по заработной плате перед истцом, в размере 42 782 руб. 66 коп., выплачена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец получил сумму основной заложенности по заработной плате, в размере 42 782 руб. 66 коп., в полном объеме, данную сумму основной задолженности истец не оспаривал, расчет задолженности по заработной плате суду представлен не был, однако, задолженность, в размере 42 782 руб. 66 коп., подтверждается расчетными листками истца, начиная с марта 2010г. по июню 2010г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд усматривает вину ответчика, поэтому считает, что моральный вред истцу должен быть компенсирован частично, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ также подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанный судом, в размере 2 332 00 коп., поскольку сторонами расчет суд представлен не был.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату удовлетворить частично, взыскав с ООО «Т» в пользу Жирник А.А. общую сумму, в размере 5 332 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жирник А.А. к ООО «Т» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т» в пользу Жирник А.А. проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 2 332 (Две тысячи триста тридцать два) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату, в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., а всего 5 332 (Пять тысяч триста тридцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Т» в доход государства госпошлину в сумме 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2010 г.

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.

Копия верна:

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: