ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каплину К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к Поруновой С.С., мотивируя тем, что прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Поруновой С.С. Согласно выписке из ЕГРИП Порунова С.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары. ИП Поруновой С.С. около <адрес> установлен киоск «Бочковое пиво». Земельный участок под киосками используется ИП Поруновой С.С. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ УУМ УМ № УВД по Кировскому району в отношении ИП Поруновой С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Прокурор просит обязать ИП Порунову С.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> - снести самовольно установленный киоск «Бочковое пиво».
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования: просит обязать Каплина К.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> - снести самовольно установленный киоск «Бочковое пиво», т.к. в ходе судебного разбирательства стало известно, что ИП Порунова С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей киоск Каплину К.В.
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Каплин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменный отзыв, где не возражают против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, письменный отзыв не представили.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 26 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении было установлено, что Порунова С.С. самовольно заняла земельный участок в <адрес> около <адрес> под установку торгового киоска без оформления правоустанавливающих документов на землю (л.д.9).
Согласно сообщения Администрации Кировского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру Кировского района г. Самары, следует, что в результате выездного мероприятия установлено, что торговая деятельность в киоске «Бочковое пиво» осуществлялся без правоустанавливающих документов (л.д.4).
Согласно сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении в аренду ИП Поруновой С.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, министерством не принимались, соответствующие договоры аренды не заключались (л.д.12).
Установлено, что на основании договора № купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Поруновой С.С. и Каплиным К.В., Каплин К.В. является собственником торгового павильона, общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> (л.д.25-27, 28).
Согласно рапорта помощника прокурора Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> установлен киоск, который осуществляет реализацию пива. Продавец киоска Струльникова Л.А. пояснила, что ранее владельцем киоска была Порунова С.С., в настоящее время владельцем киоска является Каплин К.В. (л.д.33).
Согласно сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении в аренду Каплину К.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, министерством не принимались, соответствующие договоры аренды в министерстве отсутствует (л.д.37).
Согласно сообщения из ИФНС по Железнодорожному району г. Самары Каплин К.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36).
Таким образом, судом установлено, что по адресу: <адрес>, около <адрес> киоск «Бочковое пиво», принадлежащий Каплину К.В. на основании договора купли-продажи, осуществляет продажу разливного пиво без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и до настоящего времени Каплин К.В. не устранил препятствия в пользовании земельным участком и не снес самовольно установленный киоск.
Учитывая обстоятельства по делу, доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> и неопределенного круга лиц к Каплину К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Каплина К.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> - снести самовольно установленный киоск, осуществляющий реализацию разливного пиво.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/