Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Литова К.В. о признании неправомерным решения первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Литов К.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения администрации городского округа Самара об отказе в согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения, мотивируя тем, что он является нанимателем <адрес> А по <адрес> в г.Самаре. До ДД.ММ.ГГГГ года данное здание принадлежало <данные изъяты>». Реконструкция общежития под жилой дом по заказу <данные изъяты> была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году по проекту. В настоящее время указанная квартира является муниципальной. После реконструкции общежития в жилой дом и передачи его в муниципальную собственность, не были внесены соответствующие изменения в техническую документацию. ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре выдает технический паспорт до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без номера квартиры фрагмент 1 этажа, что противоречит фактическому состоянию жилого <адрес> строительства и архитектуры г.о.Самара отказывает в согласовании указанной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что заняты места общего пользования. Заявитель считает решение администрации г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконно, так как реконструкция общежития улучшает благоустройство дома, связанное с установкой систем отопления, водоснабжения, газового оборудования и сантехприборов в отдельных квартирах. Это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с техническим заключением, перепланировка и переустройство квартиры не повлекла за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом, перепланировка выполнена согласно проекту, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Также соответствует требования СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по инженерному оборудованию, содержанию жилых помещений, естественной, искусственной освещенности, отделочным работам; соответствует требования действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. С учетом того, что произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и не нарушает права третьих лиц, заявитель просит суд решение первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отменить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дмитриенко С.Н. просил отменить решение первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации г.о. Самары Печенов А.И., привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением Литова К.В. не согласился, так как считает решение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения правомерным, обоснованным и подготовленным в соответствии с действующим законодательством. Заявителем при проведении перепланировки заняты места общего пользования.
Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самара, УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, письменные отзывы не представили.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Литов К.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, на его имя открыт лицевой счёт № (л.д. 18).
В соответствии с техническим заключением о перепланировке и переустройстве квартиры ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», при перепланировке и переустройстве <адрес> выполнены следующие работы:
- демонтированы газовые плиты и мойки в помещении площадь. <данные изъяты> кв.м.,
- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в кирпичной стене в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м.,
- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в кирпичной стене между коридором площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой <данные изъяты> кв.м.,
- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в кирпичной перегородке между коридором площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней <данные изъяты> кв.м.,
- демонтирована перегородка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.,
- демонтирована перегородка между комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.,
- установлена гипсовая перегородка толщиной 80 мм с дверным проемом между комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором <данные изъяты> кв.м., в дверной проем установлен дверной блок,
- установлена гипсовая перегородка толщиной 80 мм между комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором <данные изъяты> кв.м.,
- установлена гипсовая перегородка толщиной 80 мм между комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.,
- установлена кирпичная межквартирная перегородка толщиной 380 мм в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.
- установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм между санузлом площадью 1,5 кв.м. и комнатой <данные изъяты> кв.м.,
- установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между санузлом площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором <данные изъяты> кв.м., в дверной проем установлен дверной блок,
- установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между ванной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором <данные изъяты> кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок,
- в полах санузла площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной комнаты 2,5 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; вентиляция осуществляется через вентиляционный канал,
- установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания ванна и раковина в ванной комнате, площадью <данные изъяты> кв.м.; подключение соответствует техническим нормам,
- установлен и подключен к внутренним инженерным сетям здания унитаз в санузле площадью <данные изъяты> кв.м.; подключение соответствует техническим нормам,
- установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания мойка и газовая плита на кухне, площадью <данные изъяты> кв.м.; подключение соответствует техническим нормам,
- пробит дверной проём 900х 2100(h)мм в кирпичной стене в коридоре, площадью <данные изъяты> кв.м., рядом с ранее заложенным проёмом 900х 2100(h)мм, в результате суммарная ширина проёма (участок с нарушенной кладкой) стала составлять 1800 мм; согласно акту на скрытые работы, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОС ПЛЮС», образовавшийся проём был усилен металлоконструкцией из швеллера №. Проверочный расчёт показал достаточность проведённых мероприятий для восприятия расчётных нагрузок. По данным технического обследования проведённые строительные мероприятия не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры, выполненная согласно проекту, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешённого строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке, соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», требования по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта (л.д.5-6).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе, ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> после проведённой перепланировки и переустройства в процессе реконструкции <адрес> «А» по <адрес> в г. Самара соответствует требований СанПиН 2.1.2.2002-00 «Санитарно эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям» по инженерному оборудованию, содержанию жилых помещений, естественной, искусственной освещённости, отделочным работам (л.д.11-14).
В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Самарским областным отделением «Всероссийского добровольного пожарного общества» представленная перепланировка жилого помещения по адресу: г. Самара, <адрес> соответствует требованиям, действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д.15-17).
Из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-21).
В соответствии с договором подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Сидорова В.П. и кооператива «<данные изъяты>» в лице председателя кооператива Акопяна С.А. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> проведена реконструкция под жилой дом, по проекту от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённому трестом <данные изъяты>» (л.д.8).
Из акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> выполнено усиление проёма во внутренней несущей кирпичной стене толщиной 380 мм (л.д.9).
Решением первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Решение Первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № было признано утратившим силу (л.д.22).
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК PФ, могут быть оспорены действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании действия органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности действия государственного органа и нарушение прав и законных интересов лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1.1 постановления Администрации городского округа Самары от 11.11.2009 года № 1195 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией городского округа Самара.
В соответствии с п.1.2 Положения техническую работу по приемке заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент).
На основании п.1.5. Положения, Департамент рассматривает представленные материалы и готовит проект решения первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки (далее - проект решения) в течение 20 рабочих дней с момента поступления заявления от физического или юридического лица.
Проект решения со всеми документами, представленными заявителем, Департамент направляет в Администрацию городского округа Самара. Решение о согласовании или об отказе в согласовании подписывается первым заместителем Главы городского округа Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Положения документов не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте (пп.1.6, 2.1 Положения).
В соответствии с п.2.4 Положения, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании п. 2.5 Положения решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Ст.27 ЖК РФ предусмотрен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пп.1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушениюпрочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.
Доказательств того, что жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», дали согласие на проведение реконструкции дома суду не представлено. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме произошло без их согласия, что противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются не только сохранение в результате переустройства и перепланировки конструктивных и других характеристик здания, обеспечивающих его устойчивость, надежность и безопасность, и не только соответствие произведенных переустройства и перепланировки санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, но также и соответствие произведенного переустройства и переоборудования нормам действующего законодательства, учитывая, что произведенная в квартире заявителя перепланировка нарушает требования ст.36 ЖК РФ суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности вынесения решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, тот факт, что действия об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, соответствуют требованиям законодательства, не могут быть признаны судом незаконными. В силу изложенного, суд полагает, что в настоящее время нарушений законодательства при вынесении решения об отказе в согласовании перепланировки судом не установлено, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Литова К.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Литова К.В. о признании неправомерным решения об отказе в согласовании перепланировки отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова