РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 8 октября 2010 г.
Кировский районный суд г. Самара в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2010 по иску Яроцкой Е.Г. и Яроцкого А.Н. к администрации городского округа Самара и департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Яроцкая Е.Г. и Яроцкий А.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара и департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара:
о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, жилой площадью <адрес> кв. м, общей площадью <адрес> кв. м, площадью с учётом прочей <адрес> кв. м, в перепланированном состоянии;
обязании ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по указанному адресу, согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект»;
признании права собственности на перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, жилой площадью <адрес> кв. м, общей площадью <адрес> кв. м, площадью с учётом прочей <адрес> кв. м;
обязании администрацию городского округа Самара сдать указанный жилой дом в эксплуатацию.
Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>. В указанной квартире проживет сын истцов Яроцкий А.А..
Для улучшения жилищных условий истцы произвели в квартире перепланировку, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует требованиям СНиП.
Первым заместителем Главы городского округа Самара вынесено решение от 05.04.2010 г. № СП-1/2242-1-0 «О согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения».
Однако руководитель департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отказал истцам в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, ссылаясь на то, что подписание акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможно после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Основание отказа изложено в письме от 01.07.2010 г. №.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Яроцкой Е.Г. и Яроцкого А.Н. с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства истцы отказались от искового требования об обязании администрацию городского округа Самара сдать жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, в эксплуатацию; и уточнили исковые требования, просили суд:
признать право собственности на перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, жилой площадью <адрес> кв. м, общей площадью <адрес> кв. м, площадью с учётом прочей <адрес> кв. м;
обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по указанному адресу, согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект».
В судебном заседании представитель истцов Дудникова И.В. поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа Самара - Парфенова Ю.А. в судебном заседании оставила на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Казанцев М.В. в судебном заседании оставил на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Яроцкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>.
Для улучшения жилищных условий истцы произвели в квартире перепланировку в ходе которой были выполнены следующие работы: демонтирована 4-х конфорочная электроплита в кухне; демонтирована мойка в кухне; из кухни организована жилая комната; в помещении установлена 4-х конфорочная электроплита; в помещении выполнена гидроизоляция с заводом на стены; в помещении установлена мойка; демонтирован дверной блок в санузле; демонтированы сантехнические приборы в санузлах; разобрана кирпичная перегородка между санузлами; заделан дверной проем в санузле; восстановлена гидроизоляция с заводом на стены; сантехнические приборы подключены к существующим сетям; вентиляция кухни осуществляется через существующий вентканал.
Первым заместителем Главы городского округа Самара вынесено решение от 05.04.2010 г. № СП-1/2242-1-0 «О согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения».
Однако руководитель департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отказал истцам в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки. Основание отказа изложено в письме от 01.07.2010 г. № СП-1/2242-0-1. Департамент указал, что согласно представленным документам произведённое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям части 1 «Общие требования» пункта 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Подписание акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможно после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Из сообщения департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует, что с 1997 г., то есть года основания департамента строительства и архитектуры, до настоящего времени ни юридические, ни физические лица в орган местного самоуправления, каковым является департамент строительства и архитектуры, с заявлением об оформлении разрешения на строительство жилого дома № по ул. <адрес> в Кировском районе г.Самары не обращались и разрешение не оформлялось.
Таким образом, органы местного самоуправления не располагали информацией о выдаче разрешений ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
В ходе судебного разбирательства истцы предоставили Акт Государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.10.1995 г. и Постановление Главы города Самары от 13.12.1995 г. № 1508 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», в соответствии с которыми жилой дом № по ул. <адрес> в Кировском районе г. Самары введён в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению ЗАО "Горжилпроект", проведенная истцами перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. (л.д.12-18).
В соответствии с проектом ЗАО "Горжилпроект" перепланировки и переустройства квартиры, все работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии со СНиП 3.03-01.87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительные конструкции квартиры после перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.20-26).
Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Кировском районе г.Самары, проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, не приводят к нарушениям СанПиН 2.1.2.2002-00 "Санитарно-эпидемиологические здания и сооружения" (л.д.27-29).
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Следовательно, исковое требование об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по указанному адресу, согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», не обосновано
Принимая во внимание, что истцы представили документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Яроцкой Е.Г. и Яроцкого А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания права собственности на перепланированное жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, исковые требования Яроцкой Е.Г. и Яроцкого А.Н. об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», не основано на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яроцкой Е.Г. и Яроцкого А.Н. к администрации городского округа Самара и департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на перепланированное жилое помещение - удовлетворить частично.
Признать за Яроцкой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Яроцким А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, жилой площадью <адрес> кв. м, общей площадью <адрес> кв. м, площадью с учётом прочей <адрес> кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2010 г.
Председательствующий: И.А. Родомакин