РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
с участием адвоката Сташук И.В.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шуваловой Н.А. к Красавину В.А., Троц В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В вышеуказанном помещении проживают дочь истца Белоусова Ю.А. и внучка Шувалова В.С. В сентябре 2010г. с целью получения справки о составе семьи истец обратился в УФМС по Самарской области в Кировском районе г. Самара, где истцу пояснили, что по указанному адресу кроме вышеуказанных лиц в настоящее время зарегистрированы Красавин В.А. и Троц В.В. Истец данных лиц не знает, в родственных отношениях с ними не состоит, согласия на их регистрацию в вышеуказанное жилое помещение не давал. В указанном помещении ответчики не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение продано без каких-либо обременений. Регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Шувалова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчики Троц В.В. и Красавин В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно по последнему известному месту жительства.
Адвокат Сташук И.В., привлеченная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в защиту интересов ответчиков, исковые требования не признала в полном объеме, считая, что в судебном заседании не установлено, на каком основании ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица - УФМС по Самарской области не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Допрошенная в качестве свидетеля Белоусова Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец является её матерью, в комнате в комнате № по <адрес> в <адрес> проживает с февраля 2010г. со своей дочерью. Ответчиков не знает, членами их семьи, а также семьи истца ответчики не являются, о них узнала случайно, когда брала справку с места жительства, вселяться они не пытались, в общежитии не проживают.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шувалова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность комнату площадью 18,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7).
В соответствии со справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по вышеуказанному адресу, кроме Белоусовой Ю.А. (дочь истца) и Шуваловой В.С. (внучка истца), также зарегистрированы ответчики: Красавин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Троц В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, которые в лицевой счет не включены и не проживают (л.д.30).
Показанием свидетеля Белоусовой Ю.А., справкой с места жительства, подтверждается факт того, в спорном жилом помещении, принадлежащем Шуваловой Н.А., ответчики Красавин В.А. и Троц В.В. не проживают, их вещей там нет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, доказательств обратного суду не представлено, какого либо соглашения между истцом как собственником комнаты и ответчиками по пользованию комнатой не имеется, их регистрация в комнате носит формальный характер.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Шуваловой Н.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуваловой Н.А. к Красавину В.А., Троц В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Красавина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Троц В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в <адрес>.
Снять Красавина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Троц Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: (Н.А. Пиякова)
Секретарь: (М.В.Доронина)