РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гербаца И.Ж. к ООО «Дом-75» об устранении недостатков выполненной работы и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было передано нежилое помещение площадью 40,5 кв.м. на 6 этаже здания, расположенного в г. Самаре по адресу: <адрес>, Литера Д, при этом помещение было передано формально с многочисленными нарушениями: замок на двери помещения установлен частично, ключи от него истцу не переданы; электрооборудование полностью отсутствует; отсутствуют системы водоснабжения, канализации, состав других инженерных систем не детализирован; пункты 2.1. и 2.5. не соответствуют договору №-оф от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку помещение истец предлагал использовать для личных, семейных целей, на основании закона «О защите прав потребителей» истец просит обязать ООО «Дом-75»: установить электрооборудование в помещении, а именно электросчетчик, розетки; установить замок во входную дверь полностью и передать полный комплект ключей от него истцу; детализировать состав инженерных систем, установленных в помещении, оборудовать помещение системами водоснабжения и канализации; обеспечивать помещение теплом до сдачи объекта в эксплуатацию, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение прав истца.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком к нему предъявляются требования об оплате коммунальных услуг, с чем он не согласен, т.к. до настоящего времени здание не сдано в эксплуатацию. При подписании акта приема-передачи принадлежащего ему нежилого помещения, комплект ключей передан не был, замок во входной двери отсутствует, что подтверждает своими пояснениями, других доказательств не имеет. Подтвердил, что тепло в переданном ему помещении имеется, но ему не понятно, кто отвечает за обеспечение тепла, не согласен оплачивать за теплоэнергию, т.к. дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Также пояснил, что в 2009 г. за ним Октябрьским районным судом г. Самары было признано право собственности на нежилое помещение по договору №-оф от ДД.ММ.ГГГГ Требования об установке электрооборудования в помещении, а именно электросчетчика и розеток основаны на п. 4.4. договора №-оф от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что необходимо детализировать состав инженерных систем, установленных в помещении, т.е. конкретно указать какие инженерные системы имеются в помещении. Пояснил, что в принадлежащем ему помещении труб водоснабжения и канализации нет.
Представитель ответчика - ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна, отзыв по делу не предоставлен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гербац И.Ж. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гербац И.Ж. (Инвестор) и ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (Застройщик) заключен договор №-оф об инвестировании строительства «Бизнес-Центра», включающего 3-этажный гаражный комплекс, офисные помещения и паркинг, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, Литера Д (л.д. 9-12).
Согласно п. 1.1 договора доля истца в вышеуказанном объекте строительства равна офисному помещению площадью 36 кв.м., расположенному на 5 этаже.
Согласно п. п. 1.3, 1.6 договора объем инвестирования объекта составляет 10 080 долларов США и должна быть оплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, подтверждается материалами дела, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 303 827 руб. 61 коп (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Дом-75», согласно которому ООО «Дом-75» взяло на себе ряд обязательств, в том числе и по введению здания «Бизнес-центра» в эксплуатацию (л.д. 3-7).
Согласно Акту № приема-передачи объекта под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-75» передало Гербацу И.Ж. нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м. на 6 этаже, располагаемого в нежилом здании по <адрес>, Литера Д в <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с п. 1. указанного акта, нежилое помещение было передано Гербацу И.Ж. с комплектом ключей, их количество не указано.
Истцом в подтверждение требований о возложении обязанности на ответчика установить полностью замок во входную дверь переданного ему нежилого помещения и передаче полного комплекта ключей никаких доказательств суду не представлено, кроме пояснений, что замок и комплект ключей отсутствуют.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время переданное ему помещение отапливается, но он не согласен оплачивать за теплоэнергию, т.к. дом до настоящего времени не сдан в эксплуатации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по обеспечению помещения теплом до сдачи объекта в эксплуатацию.
Требования истца об установке электрооборудования в помещении, а именно электросчетчика и розеток, не могут быть удовлетворены, т.к. ни договором №-оф от ДД.ММ.ГГГГ, ни агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ таких обязательств на ответчика не возлагалось.
Суду не представлены никаких доказательств отсутствия в помещении истца систем водоснабжения и канализации. При этом согласно п. 2.3. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор, т.е. истец обязуется сохранить в полном объеме смонтированные инженерные системы: водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электрооборудования, противопожарные. Кроме того, по мнению суда в данном пункте Акта указана и детализация состава инженерных систем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в иске Гербацу И.Ж. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В иске Гербаца И.Ж. ООО «Дом-75» об устранении недостатков выполненной работы и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А. Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/