РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Немкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Труд-1» к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр», ООО «Самара-Агрострой», Дубровину Л.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» (заказчиком) и СДУ «Губерния» (инвестором), впоследствии реорганизованное в ЗАО «Губерния», был заключен инвестиционный договор № по строительству жилого дома по адресу: <адрес> разрешительная документация по объекту строительства была выдана ООО «Труд-1» и в соответствии с законодательством РФ и указанным инвестиционным договором ООО «Труд-1» является заказчиком-застройщиком строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. С 2007 г. инвестор ЗАО «Губерния» практически перестал финансировать строительство объекта, в связи с чем у ООО «Труд-1» возникли задолженности перед другими организациями. ООО «Труд-1» неоднократно уведомляло ЗАО «Губерния» об имеющихся задолженностях с просьбами их погасить, но ответа не получило. Также ООО «Труд-1» информировало ЗАО «Губерния» о том, что <адрес> секция № № секция №, № секция №, № секция 6 не должны отчуждаться ЗАО «Губерния», т.к. оставлены заказчиком-застройщиком в качестве залога-гаранта по финансированию строительства и затрат застройщика. Было проведено совещание, где заказчик и инвестор договорились, что ООО «Труд-1» продает указанные квартиры в счет инвестиций, при этом ЗАО «Губерния» передало ключи от указанных квартир директору ООО «Труд-1» Сезёмину П.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труд-1» стало известно, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности у Дубровина Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Самара-Агрострой». Указывают, что в соответствии с законодательством РФ квартиры дольщикам передаются по акту приема-передачи заказчиком. Только ООО «Труд-1» имеет право передавать квартиры по акту приема-передачи дольщикам. Однако директор ООО «Труд-1» Сезёмин П.А. не подписывал акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>. Полагают, что <адрес> была незаконно передана от ЗАО «Губерния» к ООО «Самара-Агрострой», соответственно ООО «Самара-Агрострой» не имело права продавать квартиру Дубровину Л.А. ООО «Труд-1» просит признать недействительным (ничтожным) договор об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Губерния» и ОАО «Региональный деловой центр»; признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный деловой центр» и ООО «Самара-Агрострой»; признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А.; признать недействительным зарегистрированное за Дубровиным Л.А. право собственности на <адрес> площадью 98,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Дубровина Л.А. на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель ООО «Труд-1» Стойков А.А. по доверенности уточнил исковые требования: ООО «Труд-1» просит признать недействительными (ничтожными): договор об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Губерния» и ОАО «Региональный деловой центр»; договор уступки прав требования в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный деловой центр» и ООО «Самара-Агрострой»; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А.; признать последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Дубровина Л.А. на спорную квартиру, мотивируя тем, что истец, являясь заказчиком-застройщиком, обязан по окончании строительства передать квартиры дольщикам по акту приема-передачи. Такие полномочия ни законом, ни инвестиционным договором для ЗАО «Губернии» не предусмотрены. Согласно п. 5.2 инвестиционного договора № строительства жилого дома по адресу: <адрес>, передача в собственность инвестору (ЗАО «Губерния») причитающейся ему общей площади объекта и общей жилой площади объекта производится по акту приема-передачи. Истец не передавал спорную <адрес> не подписывал акт приема-передачи квартиры, не давал согласия ЗАО «Губерния» на заключение каких-либо иных инвестиционных договоров по строительству объект, кроме договора №. Тем не менее, в свидетельстве о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения права собственности у ООО «Самара-Агрострой» значится договор об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216). Представители ООО «Труд-1» Стойков А.А. и Болсуновская В.А. по доверенностям просят уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Дубровина Л.А. - Копылова Т.В. по доверенности исковые требования не признала, считая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А. в соответствии с действующим гражданским законодательством, сделка прошла регистрацию, оснований для признания сделок недействительными (ничтожными) не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самара-Агрострой» - Филатов Д.В. по доверенности исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 204-207). Просил в иске отказать.
Представители ответчика ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены правильно и своевременно, отзыв на иск не представили.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Свидетель Сезёмин П.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Труд-1» с 1995 г., в результате того, что ЗАО «Губерния» прекратило инвестирование строительства жилого <адрес> в <адрес>, имело задолженность по инвестированию, между ООО «Труд-1» и ЗАО «Губерния» была устная договоренность о том, что четыре квартиры в доме, в том числе спорную №, ООО «Труд-1» реализует самостоятельно, в счет инвестиций. Впоследствии ООО «Труд-1» стало известно, что <адрес> продана, при этом акт приема-передачи квартиры им как директором не подписывался, его подпись в акте подделана.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» (Заказчик) и СДУ «Губерния» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор № строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ОАО «Региональный деловой Центр» был заключен договор № об инвестировании строительства указанного жилого дома в части <адрес> (строительный №) общей площадью 98,0 кв.м. (л.д. 107-110).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой Центр» и ООО «Самара-Агрострой» был заключен договор № уступки прав требования в строительстве вышеуказанного жилого дома в части <адрес> (строительный №) общей площадью 98,0 кв.м. (л.д. 111-112). Право собственности ООО «Самара-Агрострой» на <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).
Установлено, что стоимость квартиры была оплачена ООО «Самара-Агрострой» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217, 218).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-65). Право собственности Дубровина Л.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 339039 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, что Дубровин Л.А. оплатил стоимость квартиры по договору в полном объеме - 3 600 000 руб. (л.д. 209-211).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что строительство дома закончено, жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).
Согласно п. 3.2. инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труд-1» как заказчик обязуется передать в собственность инвестора - ЗАО «Губерния» 100 % общей площади объекта и общей жилой площади объекта, за исключением площадей, не подлежащих распределению.
Суду не представлено доказательств того, что спорная <адрес> по вышеуказанному адресу не подлежала распределению.
Из показаний представителей истцов, свидетеля Сезёмина П.А. следует, что была устная договоренность между директорами ООО «Труд-1» и ЗАО «Губерния» о том, что ООО «Труд-1» самостоятельно реализует <адрес> по адресу: <адрес> в счет инвестиций в связи с тем, что ЗАО «Губерния» перестала инвестировать объект строительства, однако данные обстоятельства оспариваются ответчиками. Письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п. 4.4.1. инвестор имеет право передавать право долевого участия любому другому юридическому и физическом улицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Доводы истца о том, что директор ООО «Труд-1» Сезёмин П.А. не подписывал акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания сделок недействительными, поскольку сторонами сделок достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор уступки прав требования в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный деловой центр» и ООО «Самара-Агрострой»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А. прошли государственную регистрацию (л.д. 90, 133).
Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Принимая во внимание вышеустановленное, суд не усматривает оснований для признания сделок: договора об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Губерния» и ОАО «Региональный деловой центр»; договора уступки прав требования в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Региональный деловой центр» и ООО «Самара-Агрострой»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Самара-Агрострой» и Дубровиным Л.А. недействительными (ничтожными), т.к. не установлено нарушение требований закона при совершении указанных сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ООО «Труд-1» к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр», ООО «Самара-Агрострой», Дубровину Л.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено15 октября 2010 года.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А. Пиякова/
Секретарь: /М.В. Доронина/