РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 ноября 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
При секретаре Старостиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пялина М.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Пялина М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании представитель истца Полушкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, отказалась от требований о признании приватизации состоявшейся и пояснила следующее. 30.05.2010 г. умер муж истицы - Пялин А.В.. Супругам принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу, было открыто наследственное дело, однако, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Росреестра в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано. Пялина М.И. является наследником по закону, но в связи с указанными обстоятельствами истица не имеет возможности вступить в права наследования. Просит включить 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежащую Пялину А.В., в наследственную массу после смерти Пялина А.В., умершего 30.05.2010 г.
Представитель ответчика - Департамента управления имущества г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Кировского района г.о. Самара Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в иске отказать.
Нотариус Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письмо, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 27.03.2001 г. (л.д. 6) усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Пялина А.В., Пялиной М.И.. Право на квартиру зарегистрировано в БТИ 18.04.2001 г.
Пялин Александр Васильевич, 1940 года рождения, умер 30.05.2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
После заключения 28.04.1971 г. брака между Пялиным А.В. и Окуловой М.И., жене присвоена фамилия Пялина, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).
Согласно письму нотариуса Васильевой Т.Д. (л.д. 32) открыто наследственное дело № 233-2010 (л.д. 34-46) после смерти Пялина А.В., умершего 30.05.2010 г., на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наследником является жена - Пялина М.И..
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в совместной собственности Пялина А.В. и Пялиной М.И. находилась квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, <адрес>, доли в праве собственности определены не были. Суд признает доли супругов в праве общей совместной собственности равными. Следовательно, Пялину А.В. на день смерти принадлежала 1/2 доля в квартире по адресу: г.о. Самара, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пялиной М.И. о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению, поскольку Пялину А.В. на день смерти принадлежала 1/2 доля <адрес> в г.о. Самара, суд считает необходимым включить принадлежащую Пялину А.В. 1/2 долю квартиры в наследственную массу после его смерти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Пялина М.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной площадью 12,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 2,7 кв.м., в наследственную массу после смерти Пялин А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова