ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретере Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Поповой В.В. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 63 000 рублей. Срок действия кредитного договора определён сторонами до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) трёхкратная процентная ставка за пользование кредита. В течение действия указанного выше кредитного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счёт погашения заёмных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 131 633 рубля 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу 59 913 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 27 020 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 44 699 рублей 81 копейка. Истец просит взыскать с Поповой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131 633 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 рубля 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оверченко Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям в иске изложенным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменный отзыв на исковое заявление не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Поповой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 63 000 рублей, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, данный договор заключён на основании заявления-оферты (л.д.6).
Денежные средства в размере 63 000 рублей были предоставлены «ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк») Поповой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 633 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 59 913 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 27 020 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 44 699 рублей 81 копейка (л.д.11-13).
На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно вышеуказанному кредитному договору (заявления-оферты) погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.
На основании п. 5.1.,5.1.1.,5.1.2.,5.1.3.Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае уклонения заёмщика от банковского контроля, невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов (л.д.10).
Согласно п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» в случае нарушения срока возврата кредита, установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке. Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.
Заявлением-офертой также предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Поповой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 63 000 рублей, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., под 25 % годовых, данный договор заключён на основании заявления-оферты. Попова В.В. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 633 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 59 913 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 27 020 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 44 699 рублей 81 копейка. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует (л.д.14-15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Поповой В.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга; задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, всего в размере 131 633 рубля 43 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 832 рубля 66 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поповой В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131 633 рубля 43 копейки, в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 3 832 рубля 66 копеек, а всего 135 466 рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова