заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дергачев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Дергачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270441 руб. 36 коп..
В судебном заседании представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. 15.06.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Дергачевым А.А. с целью покупки автомашины был заключен кредитный договор, состоящий из поданного ответчиком заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита, условий кредитования и пользования счетом, графика погашения кредита. Заявление было принято истцом и рассмотрено как оферта. ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путем открытия на имя ответчика текущего счета и зачисления кредитных средства в размере 423765 руб.. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской операций по счету. В соответствии с «Условиями кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» заемщик обязался возвращать кредит равными частями в даты указанные в графике погашения и уплачивать проценты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств общая сумма задолженности перед истцом составила 270441 руб. 36 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 256168 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6897 руб. 69 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2289 руб. 75 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5085 руб. 18 коп.. Просит взыскать с Дергачева А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность кредитному договору в размере 270441 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 руб. 41 коп..
Ответчик Дергачев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из заявления-оферты на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 15.06.2007 г. (л.д. 10) усматривается, что Дергачев А.А. предложил истцу заключить с ним договор банковского счета о предоставлении кредита в размере 423765 руб. (оферту). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий по открытию текущего банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита.
Согласно «Условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный»» ОАО «МДМ Банк» (л.д. 16-17) банк открывает заемщику текущий счет и зачисляет сумму предоставленного кредита. Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены п. 3, 6 Условий.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО «МДМ Банк» во исполнение обязательств, предоставил заемщику кредит в размере 423765 руб. перечислив денежные средства на счет Дергачева А.А. (л.д. 21-23).
Из расчета (л.д. 20) усматривается, что задолженность Дергачева А.А. перед банком составляет 270441 руб. 36 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 256168 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6897 руб. 69 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2289 руб. 75 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5085 руб. 18 коп..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.07 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд пролагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 5085 руб. 18 коп., не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному денежному долгу - 256168 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6897 руб. 69 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2289 руб. 75 коп., а всего 265356 руб. 18 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5853 руб. 56 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дергачев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дергачев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 265356 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5853 рубля 56 копеек, а всего 271209 (двести семьдесят одна тысяча двести девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п/п Е.С. Уланова