Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Конновой Н.П. об обжаловании решения об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Коннова Н.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства жилого помещения, мотивируя тем, что она является нанимателем комнаты в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> Право постоянного проживания в указанной комнате истец и члены её семьи приобрели в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий г. Самара и Хомяковой Н.П. (после заключения брака Коннова). На основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирных жилых домов (общежитий) из состава муниципального специализированного жилищного фонда» здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> здание общежития, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования, т.е. здание общежития приобрело статус жилого дома. Заявитель обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о намерении согласовать произведенную перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано на основании № «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения», в связи с тем, что в результате проведения строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного Кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Ордеру на жилую площадь № общая площадь помещения № (по техническому паспорту №),выделенная истцу для постоянного проживания составляла <данные изъяты> кв.м. На момент получения ордера, помещения имели статус нежилых и по своему функциональному назначению относились к местам общего пользования, в составе которых были: раздевалка, площадью <данные изъяты> кв.м; душевая, площадью <данные изъяты> кв.м; камера хранения, площадью <данные изъяты> кв.м; 3 коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанные места общего пользования вошли в жилую площадь, предоставленную заявителю для постоянного проживания; на основании Ордера, выданного решением администрации техникума, значит она не нарушила права и законные интересы граждан и юридических лиц. Заявитель произвела реконструкцию помещений общего пользования в жилое помещение. Строительные работы, связанные с перепланировкой и переустройством указанных нежилых помещений проводились за счет средств заявителя, в соответствии с разработанной проектной документацией. Заявитель получила техническое заключение № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию перепланировки и переустройству нежилого помещения из мест общего пользования в жилое помещение, выполненное проектно-строительной организацией ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ», имеющей допуск на проведение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям СНиП 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате проведённых строительных мероприятий нежилое помещение из мест общего пользования преобразовано в однокомнатное изолированное жилое помещение с присвоением ему № со следующим набором комнат: - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; 2 коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м; подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.; совмещённый санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Площади, образованные после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: жилая площадь -<данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.; подсобная площадь -<данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холодных кладовых -0,0 кв.м. (без изменений). Из заключения № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Комната, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства». Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Кировском районе» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (места общего пользования) в перепланированном и переустроенном в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создаёт угрозу опасности жизни и здоровья. На основании изложенного заявитель просит признать незаконным Решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства жилого помещения»
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хомяков П.Я. просил признать незаконным решение первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ранее решение об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки заявитель не обжаловал, в связи с тем, что занимался оформлением документов по согласованию ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области» и пожарной службы района, поэтому им пропущен срок для обжалования вышеуказанного решения.
Представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Фитчина А.О., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением Конновой Н.П. не согласилась, так как считает решение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения правомерным, обоснованным и подготовленным в соответствии с действующим законодательством. Заявителем при проведении перепланировки заняты места общего пользования. Кроме, того, заявителем пропущен срок предусмотренный законодательством для обжалования отказа в согласовании самовольно произведённой перепланировки.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары по доверенности Лобанова Ю.В., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Конновой Н.П., по основаниям изложенным в письменном отзыве, согласно которому, считает решение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения правомерным, обоснованным и подготовленным в соответствии с действующим законодательством. В результате проведения строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, согласно представленному техническому паспорту и техническому заключению, заявитель осуществил перепланировку и переустройство помещения с целью использования в качестве жилого. Однако, документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое представлено не было. Также указывает, что в соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления Конновой Н.П. отказать.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Коннова Н.П. (до брака Хомякова) является нанимателем комнаты № по адресу: <адрес> на основании ордера на жилую площадь в общежитии № и договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на её имя открыт лицевой счёт № (л.д.21,55,56,60).
На основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирных жилых домов (общежитий) из состава муниципального специализированного жилищного фонда» здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, здание общежития, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования, т.е. здание общежития приобрело статус жилого дома (л.д.10).
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, о перепланировке и переустройству нежилого помещения из мест общего пользования в жилое помещение по адресу: <адрес> выполнены следующие работы:
- разборка ненесущих перегородок с демонтажом душевого оборудования и разводки инженерных коммуникаций в душевой поз.10* площадью <данные изъяты> кв.м. с образованием жилой комнаты поз.1 и корректировкой площади после отделки стен с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. по последнему выходу техника;
- переустройство раздевалки поз 7* площадью <данные изъяты> кв.м. в кухню поз.2 с корректировкой подсчёта площади после отделки стен с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м. по последнему выходу техника;
- установка напольной электроплиты в кухне поз.2 с подключением к существующей системе электроснабжения и мойки, с подключением, вновь подведённым коммуникациям водопровода и канализации к существующим стоякам, расположенным в подвале через технологические отверстия в перекрытии;
-устройство вытяжки из кухни гофрированным коробом через ненесущую перегородку между кухней поз.2 и коридором поз.3 в существующий вентканал, расположенный во внутренней капитальной кирпичной стене между коридором поз.3 и совмещённым санузлом поз.21;
-демонтаж дверного блока с заделкой дверного проёма в ненесущей перегородке между коридором поз.8* площадью <данные изъяты> кв.м. и соседним помещением из мест общего пользования;
- разборка старой и устройство на новом месте новой ненесущей перегородки с дверным проёмом между коридором поз.9* площадью <данные изъяты> кв.м. и поз.8* площадью <данные изъяты> кв.м. для образования коридора поз.3 площадью <данные изъяты>.м. и подсобного помещения поз.5 площадью <данные изъяты> кв.м.;
-корректировка по последнему выходу техника номера коридора с поз.12* на поз.19* и площади после отделки стен <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;
- демонтаж дверного блока с заделкой дверного проёма в ненесущей перегородке между коридором поз.19 площадью <данные изъяты> кв.м. и соседним помещением из мест общего пользования на последний выход техника;
переустройство камеры хранения поз. 11* площадью <данные изъяты> кв.м. в совмещённый санузел с корректировкой номера с поз.11* на поз.21 по последнему выходу техника;
-устройство гидроизоляции пола в совмещённом санузле поз.21;
-установка ванны, раковины и унитаза в совмещённом санузле поз.21 с подключением вновь подведёнными коммуникациями водопровода и канализации через отверстия к существующим стоякам, расположенным в внутренней капитальной стене кирпичной стене между совмещённым санузлом поз.21 и коридором поз.3;
-корректировка плана с нанесением изначально существовавшего входного дверного проёма во внутренней капитальной кирпичной стене, коридором поз.19 и коридором из мест общего пользования;
-корректировка размеров и подсчёта площадей по последнему выходу техника.
В результате проведённых строительных мероприятий нежилое помещение из мест общего пользования преобразовано в однокомнатное изолированное жилое помещение с присвоением ему № со следующим набором комнат: жилая комната поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м., кухня поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м., коридоры поз.3 площадью <данные изъяты> кв.м. и поз.19 площадь. <данные изъяты> кв. м., подсобное помещение поз.5 площадью <данные изъяты> к.м., совмещенный санузел поз.21 площадью <данные изъяты> кв.м.
Набор во вновь образованном жилом помещении и площади комнат соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к квартирам.
Согласно данных инвентарного дела архива ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в квартире, расположенной на вышележащем этажом, над жилой комнатой поз.1 жилого помещения № расположены жилая комната, санузлы и часть коридора над совмещенным санузлом поз.21 - кухня и часть коридоров, над кухней - жилая комната, над коридором поз.3 - душевые и часть коридоров, над подсобным помещением поз.5 - коридор.
После произведенной перепланировки площади однокомнатного жилого помещения составляют: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 0,0 кв.м.
В результате проведённой перепланировки и переустройства жилого помещения, площади однокомнатного жилого помещения, состоящего из комнаты № (жилая комната поз.1,кухня поз.2,коридоры поз.3 и поз.19,совмещённый санузел поз.21,подсобное помещение поз.5)составили: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных помещений 0,0 кв.м. Установлено, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству нежилого помещения в жилое № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»(кроме п.9.22),СНиП 2.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.40-45).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой и переустройством нежилого помещения (мест общего пользования) в жилое помещение №,расположенное по адресу: <адрес>не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15-20)
В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, комната №, расположенная в <адрес> по <адрес>, в г. Самара соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д.12).
Из технического паспорта комнаты <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-29).
Согласно кадастровому паспорту комната №,расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учёт и данному объекту присвоен кадастровый номер № (л.д.22-23).
Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения, из мест общего пользования в жилое помещение по вышеуказанному адресу производилась в соответствии с рабочим проектом, выполненным ЗАО «Горжилпроект» (л.д.30-39).
Решением первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, согласно представленным документам выполненную перепланировку необходимо согласовать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» и пожарной службой района. Указанное решение Коннова Н.П. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК PФ, могут быть оспорены действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании действия органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности действия государственного органа и нарушение прав и законных интересов лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1.1 постановления Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией городского округа Самара.
В соответствии с п.1.2 Положения техническую работу по приемке заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент).
На основании п.1.5. Положения, Департамент рассматривает представленные материалы и готовит проект решения первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки (далее - проект решения) в течение 20 рабочих дней с момента поступления заявления от физического или юридического лица.
Проект решения со всеми документами, представленными заявителем, Департамент направляет в Администрацию городского округа Самара. Решение о согласовании или об отказе в согласовании подписывается первым заместителем Главы городского округа Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Положения документов не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте (пп.1.6, 2.1 Положения).
В соответствии с п.2.4 Положения, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании п. 2.5 Положения решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Ст.27 ЖК РФ предусмотрен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пп.1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушениюпрочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.
Доказательств того, что жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес> дали согласие на проведение реконструкции дома суду не представлено. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме произошло без их согласия, что противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются не только сохранение в результате переустройства и перепланировки конструктивных и других характеристик здания, обеспечивающих его устойчивость, надежность и безопасность, и не только соответствие произведенных переустройства и перепланировки санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, но также и соответствие произведенного переустройства и переоборудования нормам действующего законодательства, учитывая, что произведенная в квартире заявителя перепланировка нарушает требования ст.36 ЖК РФ суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности вынесения решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, тот факт, что действия об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, соответствуют требованиям законодательства, не могут быть признаны судом незаконными. В силу изложенного, суд полагает, что в настоящее время нарушений законодательства при вынесении решения об отказе в согласовании перепланировки судом не установлено, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Кроме этого, в ходе судебного заседания представители заинтересованных лиц заявили о пропуске срока исковой давности.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что заявитель оспаривает Решения об отказе в согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на оспариваемом решении на обратной стороне, а также не отрицалось в ходе судебного заседания представителем заявителя.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, заявитель не обращался в суд с заявлением о восстановления срока исковой давности. Доводы заявителя о том, что он не обратился своевременно в суд в связи с согласованием выполненной перепланировки с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» и пожарной службой района, суд считает необоснованными, поскольку это не препятствовало обращению в суд с заявлением об обжаловании решения.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Конновой Н.П..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Конновой Н.П. об обжаловании решения об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова