Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р. В.
при секретаре: Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сидоренко Т.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района городского округа Самара были переданы в бессрочное владение и пользование Сидоренко Т.В. комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,6 кв.м. Данный договор был заключен на основании Распоряжения Администрации Кировского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении жилищных споров» и в соответствии с Распоряжением Главы администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении отдельных общежитий из состава муниципального специализированного жилищного фонда», также в соответствии с п.2.ст.82 ЖК РФ.
В данном жилом помещении истец вместе с членами своей семьи проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства и улучшения своих жилищных условий, за свои собственные денежные средства, истец произвела перепланировку вышеуказанного жилого помещения.
В настоящее время истец желает приватизировать вышеназванное помещение. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> а, была зафиксирована перепланировка. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту на перепланировку жилого помещения «Горжилпроект» от 2009 года, в ходе инженерно- технического обследования жилого помещения - <адрес>, было установлено, что перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные», СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции».
В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: в перегородке между комнатой позиция 19 и комнатой позиция 18 выполнен новый дверной проем, выполнена заделка существующего дверного проема с выходом в общий коридор; на балконе, площадью 1,9 кв.м., возведена перегородка, отделяющая часть балкона, прилегающую комнате № от остальной его площади. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого помещения, после выполненной перепланировки, работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. На основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №, после выполненной перепланировки, дальнейшая эксплуатация возможна. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанной ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>», произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Истец считает, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам, санитарным нормам и правилам, не создаёт грозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Согласно Решению Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки вышеуказанного жилого помещения, ввиду того, что были заняты места общего пользования. Однако из содержания ст.15 ЖК РФ следует, что площадь балконов, лоджий, веранд и террас не входит в общую площадь жилого помещения. Таким образом, выполненная перепланировка спорного жилого помещения не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и строительным нормам и правилам. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь составляет 42,6 кв.м., общая площадь 48,4 кв.м. Изменение жилой и общей площади вышеуказанного помещения произошло на основании передаче истцу по вышеуказанному договору социального найма жилых комнат <адрес>. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и иконные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии ком. №, расположенные по адресу: <адрес>, жилой площадью 42, 6 кв. м, общей площадью 48, 4 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Сидоренко Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела. Также в судебном заседании представитель истца пояснила, что решение Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки вышеуказанного жилого помещения, ввиду того, что были заняты места общего пользования, истец Сидоренко Т.В. не обжаловала, поскольку выбрала способом защиты своих нарушенных прав путем обращения в суд в порядке искового производства, настаивала на рассмотрении заявленных требований именно в исковом порядке, дополнительно суду, пояснив, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как собственником, во время устной беседы представителю истца дано согласие на перепланировку спорного жилого помещения с местами общего пользования, в том числе с балконом, которое в дальнейшем в письменном виде будет представлено суду. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что при обращении в досудебном порядке для согласования произведенной перепланировки спорого жилого помещения в Департамент архитектуры и строительства Администрации городского округа Самара согласие всех собственников <адрес>, в том числе и Департамента управления имуществом г.о. Самара к документам приложено не было.
Представитель Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара, по доверенностям Маркова Г.Д., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д.42-47).
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия, указав, что просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.72).
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что согласно Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.В. и членам ее семьи: В.Н., И.В., А.В. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, жилой площадью 42, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно справке паспортной службы по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Сидоренко Т.В., В.Н., И.В., А.В. (л.д. 6).
Лицевой счет открыт на имя Сидоренко Т.В., общая площадь жилого помещения составляет 48,40 кв.м., жилая площадь составляет 42,6 кв.м. (л.д. 10).
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью г.о. Самара, включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении истцом самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка и переустройство помещения, с согласия членов семьи истца - Сидоренко В.Н., И.В., соседей: Ю.П. (ком. 158, 159), М.В. (ком. 110, 111), В.А. (ком. 132, 133), О.Н. (ком. 136, 137), И.А. (ком. 156, 157), А.В. (ком. 141), А.А. (ком. 110), С.В. (ком. 138-139) Д.В. (ком.143).
Согласно проекту на перепланировку жилого помещения (по факту) ЗАО фирма «Г» шифр: № судом установлено, что вновь выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 23-28).
Согласно Техническому заключению № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> судом установлено, что в ходе перепланировки были выполнены следующие строительные мероприятия: места общего пользования (подсобное помещение поз.18, балкон) - заделка дверного проема с демонтажем дверного блока во внутренней капитальной стене между подсобным помещением поз. 18 и коридором из мест общего пользования;
- устройство ненесущей перегородки на балконе для выгораживания части балкона площадью 1,9 кв.м.;
двухкомнатное жилое помещение заявителя № (жилые комнаты поз.19 и поз.24, совмещенный санузел поз.21 и коридор поз.20):
- устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.19 и подсобным помещением поз. 18 из мест общего пользования;
- корректировка подсчета площадей за счет присоединения к жилому помещению заявителя № подсобного помещения поз.18 из мест общего пользования с изменением его назначения в жилую комнату, площадью 13,8 кв.м.
В результате строительных мероприятий из жилого помещения заявителя и мест общего пользования образовалось трехкомнатное жилое помещение с присвоением ему № со следующим набором помещений: жилые комнаты поз.18, площадью 13,8 кв.м., поз.19, площадью 17,6 кв.м., и поз.24, площадью 11,2 кв.м., коридор поз.20, площадью 2,0 кв.м., и совмещенный санузел поз.21, площадью 3,8 кв.м.
Строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные», СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 16-22).
После произведенной перепланировки, согласно технического паспорта, были получены следующие площади: площадь помещения с учетом прочей 49,0 кв. м., общая площадь 48, 4 кв. м., жилая площадь помещения 42,6 кв.м., подсобная площадь 5,8 кв.м., кроме того прочая 1, 9 кв. м. (л.д. 11-15).
Заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ № Утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. №313).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и акту санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка жилого помещение, расположенного по адресу: г. №, не противоречит требованиям СаНПиН 2.№ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.29-31).
Однако в соответствии с решением Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Сидоренко Т.В. отказано в произведенной перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, так как в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение статьи 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.
Так, ч.2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 27 Устава городского округа Самара Самарской области от 10.07.2006г. № 294 Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.
Таким образом, проведение реконструкции здания возможно только его собственником (собственниками), либо с его согласия.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что все собственники жилых помещений, расположенных в <адрес> по ул. <адрес>, не возражают против сохранения спорного жилого помещения в данном виде.
Доводы представителя истца Сидоренко Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Л.В. в той части, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как собственником, во время устной беседы представителю истца дано согласие на перепланировку спорного жилого помещения с местами общего пользования, в том числе с балконом, которое в дальнейшем в письменном виде будет представлено суду, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, указанные доводы опровергаются также письменным отзывом Департамента Управления имуществом г.о. Самара, согласно которому Департамент управления имуществом г.о. Самара просит в удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, в перепланированном состоянии - отказать (л.д. 72).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным, пожарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В данном случае имеет место реконструкция, а не перепланировка жилого помещения, т.к. произошло увеличение площади ком. 134, 135 за счет присоединения к ним подсобного помещения (ком. 135 «а») и части балкона общего имущества в многоквартирном доме.
При проведении строительных работ истец вышла за пределы занимаемого ею жилого помещения и самовольно присоединила часть общего имущества, а именно: подсобное помещение и части балкона из мест общего пользования, которые имеют совершенно отличный от жилого помещения статус по жилищному законодательству.
Таким образом, сохранение реконструированного помещения на основании ч. 4 статьи 29 ЖК РФ за счет самовольного присоединения мест общего пользования дома противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Истец не имела законных оснований для проведения работ по реконструкции <адрес> по ул. <адрес>.
Кроме того, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009г. № 1195 утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», согласно которому граждане, осуществившие самовольную перепланировку жилого помещения, должны обратиться с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, приложив к заявлению документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 ЖК РФ и документы, подтверждающие, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а именно: заключения о соответствии самовольно перепланированного жилого помещения санитарным, градостроительным нормам и правилам. Департамент, рассмотрев представленные документы, готовит проект решения первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Проект решения со всеми документами, представленными заявителем, Департамент направляет в Администрацию городского округа Самара. Решение первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием для получения акта приемочной комиссии.
Так, перепланировка жилого помещения является самовольной, если проведена при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. В материалах данного дела отсутствует решение органа местного самоуправления о перепланировке или переустройстве жилого помещения, таким образом, в данном случае имеет место самовольная перепланировка.
Истцом было представлено решение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения», согласно которому Сидоренко Т.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.
В соответствии с п. 4.6.2., 2.4 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009 г. № 1195, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара рассматривает представленные материалы и готовит проект решения первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки.
Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается по основанием, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, как следует из решения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения в связи с
тем, что в результате проведения строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст.36 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование
иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В нарушение п. 4 ст. 36 ЖК РФ, данный порядок соблюден не был.
Таким образом, отказ первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения является законным и обоснованным, а истцом в обоснование своих требований и возражений не предоставлено достаточных доказательств.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что при обращении в досудебном порядке для согласования произведенной перепланировки спорого жилого помещения в Департамент архитектуры и строительства Администрации городского округа Самара согласие всех собственников <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в том числе и Департамента управления имуществом г.о. Самара к документам приложено не было.
Итак, перепланировка в ком. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на сегодняшний день, является самовольной. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ № № не обжаловалось, в установленном законом порядке оно не отменено.
В соответствии с п.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 2.3.6 постановления Главы городского округа Самара от 02.07.2007г. № 494 «О распределении обязанностей между первыми заместителями Главы городского округа, заместителями Главы городского округа и руководителем аппарата Администрации городского округа» решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения принимает первый заместитель Главы городского округа (блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг).
Решение о переводе нежилого помещения (мест общего пользования) в жилое помещение истицей не представлено.
Следовательно, сохранение на основании ч. 4 статьи 29 ЖК РФ реконструированного помещения за счет захвата мест общего пользования жилого дома невозможно, т.к. это противоречит нормам действующего законодательства РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, при указанных обстоятельствах и учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что требования Сидоренко Т.В. удовлетворению не подлежат, так как перепланировка и переустройство произведены с нарушением действующего законодательства, а также в нарушение интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2010 года.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу: «_______»_____________20______г.
Копия верна.
Судья: Р.В.Тароян
Секретарь: