Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
с участием адвоката Р.Ш.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Левченко С.В. первоначально обратился в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании долга и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. взял у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 770 000 руб. 00 коп., в подтверждение приема передачи денежных средств был составлен акт приема передачи денежных средств на сумму 770 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 35 000 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 735 000 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.договора займа). В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 574,8 кв. м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв. м., а так же на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190, 1 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №.
Истец просил суд взыскать с Чернова А.В. в его пользу сумму основного долга, в размере 770 000 руб. 00 коп., пени на основании п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 508 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 591 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив суду новый расчет задолженности и, указав, что просит суд взыскать с Чернова А.В. в его пользу сумму займа, в размере 770 000 руб., пени на основании п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 791 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 591 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по иску Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга и пени. Иск удовлетворен частично.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Чернова А.В. - Р.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга и пени, мотивируя свои требования тем, что Чернова А.В. надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства не был. Кроме того, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание принятого судом решения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары заочное решение Кировского районного суда г.Самары по иску Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга и пени, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Левченко С.В. уточнил исковые требования, представив суду, новый расчет задолженности и, указав, что просит суд взыскать с Чернова А.В. в его пользу сумму займа, в размере 770 000 руб., пени на основании п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 515 500 руб. 00 коп, согласно расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 591 руб. 00 коп., а также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернова А.В. на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., подвал №
земельный участок под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 165,10 кв.м.;
земельный участок под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную соглашением сторон, в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в том числе стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., в размере 1 000 000 (Одни миллион) руб. 00 коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 165,10кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.00 коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. В судебно заседании Левченко С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, а также документами, приобщенными в обоснование исковых требований.
Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Чернова А.В. - Серазитдинов Р.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска Левченко С.В. отказать, а в ином случае просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.74-75), также просил суд принять свой расчет пени, представленный суду в письменном виде (л.д.86-87). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения Черновым А.В. от истца Левченко С.В. суммы основного долга, в размере 770 000 руб. 00 коп., а также не оспаривал факт не возврата истцу указанной суммы долга.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.В. (Заемщик) и Левченко С.В. (Займодавец) был заключен договор займа (л.д.7).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 574,8 кв. м., а так же земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: Самара <адрес>, общей площадью 165,1 кв. м., и земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190, 10 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №
В соответствии с п.1.1, 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства, в размере 770 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Судом установлено, что ответчик Левченко С.В. свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежную сумму, в размере 770 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. 2.2 абз.2.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена в следующем порядке: 35 000 руб. 00 коп. Заемщик обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 735 000 руб. 00 коп. Заемщик обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Однако Чернов А.В. свои обязательства не выполняет, истцом ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости возвращения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по настоящее время истцу не возвращены (л.д. 10-15).
Итак, согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу Заемщику Займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа между Черновым А.В. и Левченко С.В. суд считает заключенным, так как между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Итак, судом установлено, что по настоящее время сумма займа истцу не возвращена.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата денежных средств, Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 2% от общей суммы займа в день за каждый день просрочки (л.д. 7).
Согласно представленному суду истцом расчету, сумма пени за просрочку возврата денежных средств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб. х 2% = 700 руб. - сумма пени за один день просрочки уплаты долга, 700 руб. х 31 дней просрочки платежа = 21 700 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 770 000 руб. х 2% = 15 400 руб. 00 коп. - сумма пени за один день просрочки уплаты долга, 15 400 руб. х 97 дней просрочки платежа = 1 493 800 руб. 00 коп. Итого сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 515 500 руб. 00 коп.
Суд, представленный истцом расчет считает арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в соответствии с условиями договора, однако, суд представленный истцом расчет не принимает, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.84).
Согласно представленному суду расчету представителем ответчика сумма пени за просрочку возврата денежных средств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128 дней, 35 000 руб. 00 коп. х (1/100х7,75/365) х 128 = 951 руб. 11 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 97 дней, 735 000 руб. 00 коп. х (1/100х7,75/365) х 97 = 15 135 руб. 93 коп. Итого сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 087 руб. 04 коп., однако, суд представленный представителем ответчика расчет не принимает, поскольку считает расчет арифметически неверным (л.д.88).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и требования истца по возврату суммы основного долга и уплате пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, требования истца в части взыскания пени суд считает, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учётная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %, поэтому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 день составляет: 35 000 руб. 00 коп.х7,75%/360х31=233 руб. 58 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 97 дней составляет: 770 000 руб. 00 коп. х 7,75%/360х97=16 079 руб. 10 коп. Итого сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 312 руб. 68 коп.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. (Президиум Высшего арбитражного Суда РФ Информационное письмо от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ пени в размере 2% от общей суммы займа в день за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата денежных средств, уплачиваемый при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ставки банковского процента (ставки рефинансирования).
Итак, помимо возврата суммы займа в размере 770 000 руб. 00 коп. по условиям договора, также подлежат выплате пени, предусмотренные договором.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 515 500 руб. 00 коп., а сумма основного долга составляет 770 000 руб. 00 коп., суд считает возможным снизить размер пени до 16 312 руб. 68 коп.
Так, общая сумма задолженности ответчика составляет 786 312 руб. 68 коп. (770 000 руб. 00 коп. + 16 312 руб. 68 коп = 786 312 руб. 68 коп.), из которых: 770 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по условиям договора; 16 312 руб. 68 коп - пени за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.395 ГК РФ).
Кроме того, Чернов А.В. и его представитель Р.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представили суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены Левченко С.В. в полном объеме.
Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черновым А.В. (Залогодатель) и истцом Левченко С.В. (Залогодержатель).
Согласно п.1.1., 1.2 договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога является, принадлежащее Чернову А.В. на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., подвал №№№; стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.,
земельный участок под административным зданием, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,10 кв.м.; стоимостью 500 000 руб. 00 коп.,
земельный участок под административным зданием, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., стоимостью 500 000 руб. 00 коп. (л.д.5-6).
В соответствии с п.п. 2.1. договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чернова А.В. (Заемщик) перед Левченко С.В. (Займодавец) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Самара, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного Договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.
Согласно п.2.2. договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.В. (Займодавец) предоставляет Чернову А.В. (Заемщику) кредит на сумму 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей на 2 месяца. Сумма кредита выдается до подписания настоящего договора.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя… Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила… Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме… Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно ст.340 ГК РФ… Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка… При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
Согласно ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.
Согласно ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 000 000 руб. 00 коп., что определено в п. 1.2 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Итак, анализируя материалы дела и, учитывая, что Чернов А.В. своевременно свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, имеет задолженность, в размере 786 312 руб. 68 коп., в том числе сумму займа, в размере 770 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 312 руб. 68 коп., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.п.3.1, 3.1.1.,3.1.2 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога. До момента заключения Договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Предмет залога не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение.
Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска путем наложение ареста на заложенное имущество, принадлежащее Чернову А.В. на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., подвал №№1№, 2этаж: №№№; стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., земельный участок под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 165,10 кв.м.; стоимостью 500 000 руб. 00 коп., земельный участок под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., стоимостью 500 000 руб. 00 коп.
Так, согласно п.п.4.2., 4.2.1,4.2.24.2. договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель вправе: владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его прямым назначением и получать доходы от использования Предмета залога, обеспечивая его сохранность. Прекратить обращение взыскания на Предмет залога в случае досрочного погашения обеспеченного
залогом обязательства.
Согласно п.п.5.1,5.2,5.3,5.4 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае не исполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 1 (Одного) дня после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. Обращение взыскания на Предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Залог объектов недвижимости обеспечивает требования Залогодержателя по Договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества. Сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в погашение задолженности по Договору займа…
Согласно п.п.6.1,6.2,6.3,6.4договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Договор подлежит регистрации в установленном порядке и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации. После регистрации настоящего Договора, заключающейся в удостоверении посредством совершения специальной регистрационной надписи на Договоре, один оригинал Договора передается Залогодержателю, а другой - Залогодателю. Изменение и расторжение настоящего Договора производится по взаимному соглашению Сторон в установленном законом порядке путем заключения дополнительного соглашения, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке…
Согласно п.8.1договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа и Залогодателя по настоящему Договору.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга, пени и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и полагает обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., в размере 1 000 000 (Одни миллион) руб. 00 коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 165,10кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.00коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом.
Доводы представителя ответчика Чернова А.В. - Р.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что при подписании Договора займа oт ДД.ММ.ГГГГ сторонами не была соблюдена форма договора, а именно: стороны в Договоре ссылаются на п. 1.2 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечены залогом на основании Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ тесно связан с Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, также как и Договор залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.164, 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, доказательством чему имеется ссылка в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на п.8.4 Договора, согласно которому Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один остается в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, но из Договора займи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что он прошел государственную регистрацию в регистрационной службе, т.к. на указанном Договоре отсутствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о произведенной государственной регистрации, в связи с чем, согласно ст.ст. 165, 166 ГК РФ Договор займа oт ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.е. ничтожным, независимо от такого признания судом, поэтому исковые требования Левченко СВ. о взыскании с Чернова А.В. денежной суммы в размере 770 000 руб., пени со ссылкой на ст.ст.807, 810 ГК РФ удовлетворению не подлежат, суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, доказательств суду в силу ст.56 ГПК РФ в этой части не представлено
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Так, сделка считается ничтожной, если: не соответствует требованиям закона или иных правовых актов (ст.168ГКРФ); совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 28 ГК РФ).
В остальных случаях (ст. ст. 173-179 ГК РФ) для признания сделки не действительной требуется решение суда. Такие сделки считается оспоримы ми (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги, в сумме 770 000 руб. 00 коп., Черновым А.В. от Левченко С.В. получены были, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика и не противоречит нормам гражданского законодательством, и не требует дополнительного подтверждения. Указанный договор займа и договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со всеми его условиями подписан Черновым А.В. добровольно, после заключения договоров и до обращения Левченко С.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов попыток оспорить данные договора Чернов А.В. не предпринимал.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Левченко С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 14 591 руб. 00 коп. (л.д.2).
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию 14 591 руб. 00 коп.в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Левченко С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левченко С.В. к Чернову А.В. о взыскании долга, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова А.В. в пользу Левченко С.В. сумму займа, в размере 770 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 312 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 591 руб.00 коп., а всего 800 903 (Восемьсот тысяч девятьсот три) руб. 68 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернов А.В. на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., подвал № 1этаж: №№ 2этаж: №;
земельный участок под административным зданием, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,10 кв.м.;
земельный участок под административным зданием, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенную соглашением сторон, в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в том числе стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 574,80 кв.м., в размере 1 000 000 (Одни миллион) руб. 00 коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,10 кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.00 коп.;
стоимостью земельного участка под административным зданием, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 190,10 кв.м., в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2010 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: