Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретере Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Козину Р.К., Сильникович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Козина Р.К. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчикам кредит в размере 500 000 рублей. Срок кредита определён на 60 календарных месяцев. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредиту и процентов за его пользование. В соответствии с заявлением-офертой заёмщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата кредита был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и Сильникович С.В.. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу 304 730 рублей 57копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 26 763 рубля 44 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 17 182 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 10 924 рубля 64 копейки. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности перед Банком составляет 359 601 рубль 55 копеек. Истец просит взыскать с Козина Р.К., Сильникович С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 359 601 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 796 рублей 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселёва О.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям в иске изложенным.
В судебном заседании Козин Р.К., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования признал в части суммы основного долга 304 730 рубля 57 копеек, задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга 26 763 рубля 44 копейки, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 17 182 рубля 89 копеек. Не согласен с суммой задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 10 924 рубля 64 копейки. Не отрицает, что совместно с Сильникович С.В., которую знает, как мать своего друга брал кредит в ОАО «МДМ-Банк» на расширение бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ году у него начались финансовые трудности, он посадил подсолнечник, но реализовать по нужной цене не смог. ДД.ММ.ГГГГ году из-за сильной засухи урожая не было. В связи с этим вносить платежи по кредиту не смог. В настоящее время также не имеет возможности оплачивать кредит. Обращался в банк с заявлением об отсрочке возврата кредита, но в удовлетворении данного заявления ему было отказано. На данный момент постоянного заработка не имеет, имеет доход только от случайных заработков, который в месяц составляет 10 000 - 15 000 рублей. Кроме этого, после расторжения брака с женой, ежемесячно в добровольном порядке оплачивает алименты на содержание дочери. Также пояснил, что Сильникович С.В., в судебное заседание явиться не может, в связи с тем, что в настоящее время проживает в деревне, где осуществляет уход за мужем и матерью, которые являются инвалидами.
Ответчик Сильникович С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Козина Р.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Козиным Р.К. был заключен договор банковского счёта № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, под 21 % годовых, данный договор заключен на основании заявления-оферты (л.д.5).
Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены «ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк») Козину Р.К. ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Урса-Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк») и Сильникович С.В. (л.д.18-19).
Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 601 рубль 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 304 730 рублей 57копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 26 763 рубля 44 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 17 182 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 10 924 рубля 64 копейки (л.д.23-24).
На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно вышеуказанному договору банковского счёта (заявления-оферты) погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.
На основании п. 5.1.,5.1.1.,5.1.2.,5.1.3.Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае уклонения заёмщика от банковского контроля, невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов (л.д.6-7)
Согласно п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» в случае нарушения срока возврата кредита, установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке. Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.
Заявлением-офертой также предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуры банка 4% от суммы кредита (л.д.5).
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Р.К. был заключен договор банковского счёта № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, под 21 % годовых, данный договор заключен на основании заявления-оферты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Урса-Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк») и Сильникович С.В.. Козин Р.К., Сильникович С.В. своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 601 рубль 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 304 730 рублей 57копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 26 763 рубля 44 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 17 182 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 10 924 рубля 64 копейки Последнее погашение кредита и просроченных процентов ответчиками производилось ДД.ММ.ГГГГ. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчики не реагирует (л.д.25-27,22).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Козина Р.Ш., Сильникович С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ - Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга; задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Определяя размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчиков. Суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер пени до 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 696 рублей 76 копеек, уплаченная при подаче искового заявления, являющаяся пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Козину Р.К., Сильникович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Козина Р.К., Сильникович С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 349 676 рублей 90 копеек.
Взыскать с Козина Р.К., Сильникович С.В. в долевом порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 6 696 рублей 76 копеек.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова