Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
с участием прокурора Данилкиной А.А.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляков В.С. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС в порядке п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Поляков В.С. обратился в суд с иском к Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района г. Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС в порядке п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7. В обосновании заявленных требований указал, что он является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 80% по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС бессрочно. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7 с применением коэффициента МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - 1.581, с ДД.ММ.ГГГГ - 1.515. Взысканная судом недоплата составила: с ДД.ММ.ГГГГ - 763,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1561,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2500,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 648,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 799,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1026,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1009,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 998,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 894,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ - 966,10 руб. Также решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ - с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума с января 2005г. - на уровень роста инфляции и взыскана разница в выплатах ежемесячных сумм, присужденных в 2005г. Недоплата составила: с ДД.ММ.ГГГГ - 768,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 617,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 390,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 657,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 897,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 896,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1125,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1038,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 1156,19 руб. В связи с несвоевременным перерасчетом и выплатой сумм возмещения вреда, истцу были причинены убытки от обесценивания подлежащих выплате денежных средств. Они должны рассчитываться исходя из уровня инфляции. Эти инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ. Производя индексацию ежемесячных сумм, ущерб по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 21225,38 руб. Ущерб по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 13539,51 руб. Всего сумма инфляции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по двум решениям Кировского и Октябрьского районных судов составила 34764,89 руб. Индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности). К суммам задолженности по ежемесячным платежам по двум решениям суда применены индексы роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики по Самарской области, где 100% - сумма недоплаты, а инфляция рассчитана без учета ее. На основании закона РФ от 15.05.1991г № 1244-1 в редакции ФЗ-31 от 26.04.2005г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ч.3 ст. 5, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции Постановления от 05.04.2005г. № 7, от 11.05.2007г. № 23, просит суд вынести решение об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать в свою пользу с ответчиков за счет Федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 34764,89 руб. - единовременно.
В судебном заседании истец Поляков В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их. Поскольку в расчетах была допущена арифметическая ошибка, просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 34042,94 руб. - единовременно.
Представитель ДСПиЗН г.о. Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что с требованием истца о взыскании имущественного вреда к основной сумме задолженности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 не согласны, считая, что своими действиями не допускали нарушения прав истца и возникновения у него убытков, так как их действия или бездействия не были признаны незаконными. Поэтому считают, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные незаконными действиями или бездействиями органов социальной зашиты. Истцу выплаты производятся на основании вступивших в законную силу решений суда. Орган социальной защиты населения не имел основании производить данную индексацию в 2000 и 2001 году, в связи с чем не было выплаты сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Впоследствии судебными решениями истцу была произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за 2000-2004 с применением индексов МРОТ и величины прожиточного минимума в Самарской области в соответствии с Конституционным Судом РФ, Постановление от 19.06.2002 № 11-П. Следовательно, у органов социальной защиты населения не имелось правовых оснований для индексации сумм возмещения вреда с 2000 по 2004 года по минимальному размеру оплаты труда и прожиточному минимуму. Считают, что при применении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 суд должен проверить наличие или отсутствие недоплат и несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчика, так и по причине несвоевременного предъявления истцом исковых требований при возникновении к тому оснований, а также учесть требования действующего в соответствующий период времени законодательства. Все выплачиваемые истцу суммы рассчитывались в соответствии с действующим на момент назначения и выплаты нормативно-правовыми актами, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало, все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательства. Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании инфляционных убытков за период с 2000 по 2006 годы не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за период с 2000г. по 2007г. не имеется. Заявляют о пропуске срока исковой давности и необходимости его применения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Поляков В.С. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена инвалидность 2 группы с утратой трудоспособности на 80% по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента социальной защиты населения Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области взысканы в пользу Поляков В.С. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ, а Федеральной службе по труду и занятости населения Самарской области произвести выплату возмещение вреда, причиненного аварией на ЧАЭС недополученную сумму за период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 13768 рублей 97 копеек - единовременно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 22215 рублей 32 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 11253 рубля 38 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 4830 рублей 50 копеек - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 4692 рубля 10 копеек ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Поляков В.С. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52306,75 руб., задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9547,29 руб., задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326 рублей единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 6341,39 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно взыскана ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 604,29 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Поляков В.С. взыскана ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007,14 руб. и пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и основания для удовлетворения требований отсутствуют, несостоятельны.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Поляков В.С. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Поляков В.С. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает заявленные требования обоснованными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поляков В.С. о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС - подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у представителя ответчика замечаний не предъявлено.
Таким образом, всего надлежит взыскать 34042 руб. 94 коп. единовременно.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поляков В.С. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Поляков В.С. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 34042 (тридцать четыре тысячи сорок два) рубля 94 копейки - единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.В. Бросова
Секретарь