Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
с участием прокурора Данилкиной А.А.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахманов И.Х. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рахманов И.Х. обратился в суд с иском к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС. В обосновании заявленных требований указал, что в 1986г. принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС бессрочно. В соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам ЧАЭС гарантирована ежемесячная денежная сумма возмещения вреда. Начиная с 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После неоднократных обращений истца в районные суды г.Самары размер выплат был приведен в соответствие с Законом.04.03.2008г. Федеральный суд Кировского района г. Самары рассмотрел исковое заявление о перерасчете вновь размера ежемесячных выплат в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на ЧАЭС и принял решение проиндексировать производимые истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в полном объеме в соответствии с Законом за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу истца недополученные компенсации в размере 43138 рублей 61 копейка. В решении суда суммы недоплат были указаны как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2008г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. до момента получения денег истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки истец продолжает нести до сегодняшнего дня. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся 05.04.2005г. также однозначно высказывался на данную тему. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Согласно Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» от 24.10.1991г. № 1799-1, индексы роста потребительских цен рассчитываются Госкомстатом РФ ежемесячно с нарастающим итогом с начала года. Для того, чтобы определить размер убытков, понесенных истцом из-за несвоевременной выплаты долга, истец применил индексы роста потребительских цен по Самарской области, исчисленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. За период июль 2000г.- июль 2010г. индекс инфляции составляет 346.3063%. В силу того, что суммы возмещения вреда выплачиваются ежемесячно, расчет убытков истец произвел путем умножения ежемесячной недополученной суммы на соответствующий индекс роста потребительских цен. Суммы ежемесячных выплат были установлены решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35810 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с органов социальной защиты за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность (убытки) за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35810 руб. 61 коп. - единовременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еременчук Е.Д. требования поддержал, уточнив их. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ убытки за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации в размере 20536,76 руб. - единовременно.
Представитель УСПиЗН Кировского района г. Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что с требованием истца о взыскании имущественного вреда к основной сумме задолженности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 не согласны, считая, что своими действиями не допускали нарушения прав истца и возникновения у него убытков, так как их действия или бездействия не были признаны незаконными. Поэтому считают, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные незаконными действиями или бездействиями органов социальной зашиты. Истцу выплаты производятся на основании вступивших в законную силу решений суда. Орган социальной защиты населения не имел основании производить данную индексацию в 2000 и 2001 году, в связи с чем не было выплаты сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Впоследствии судебными решениями истцу была произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за 2000-2004 с применением индексов МРОТ и величины прожиточного минимума в Самарской области в соответствии с Конституционным Судом РФ, Постановление от 19.06.2002 № 11-П. Следовательно, у органов социальной защиты населения не имелось правовых оснований для индексации сумм возмещения вреда с 2000 по 2004 года по минимальному размеру оплаты труда и прожиточному минимуму. Считают, что при применении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 суд должен проверить наличие или отсутствие недоплат и несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчика, так и по причине несвоевременного предъявления истцом исковых требований при возникновении к тому оснований, а также учесть требования действующего в соответствующий период времени законодательства. Все выплачиваемые истцу суммы рассчитывались в соответствии с действующим на момент назначения и выплаты нормативно-правовыми актами, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало, все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательства. Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании инфляционных убытков за период с 2000 по 2008 годы не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за период с 2000г. по 2007г. не имеется. Заявляют о пропуске срока исковой давности и необходимости его применения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Рахманов И.Х. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена инвалидность 3 группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Рахманов И.Х. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43138 (сорок три тысячи сто тридцать восемь) рублей 61 копейка - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.
Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и основания для удовлетворения требований отсутствуют, несостоятельны.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Рахманов И.Х. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Рахманов И.Х. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ убытки за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает заявленные требования обоснованными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахманов И.Х. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у представителя ответчика замечаний не предъявлено.
Таким образом, всего надлежит взыскать 20536 руб. 76 коп. единовременно.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахманов И.Х. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Рахманов И.Х. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек - единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.В. Бросова
Секретарь