о признании права собственности

КопияРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г. Самара

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климин Г.Г. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климин Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оглы Р.Б. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Оглы Р.Б. продал, а Климин Г.Г. купил недостроенный жилой дом до 47% готовности, находящийся по адресу: <адрес> под номером 118 угол Изыскательская под номером 174, расположенный на земельном участке мерою 600,00 кв.м. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторой <адрес> Сафоновой О.В. Стороны фактически исполнили условия данного договора. Указанное в договоре недвижимое имущество было передано истцу, который в свою очередь передал в полном объеме денежные средства за проданное ему недвижимое имущество. На основании постановления главы администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение №, в соответствии с которым истцу Климин Г.Г. разрешается на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вместо купленного недостроенного дома произвести строительство нового <адрес>-х этажного мансардного, с подвалом. Затем Постановлениями администрации Кировского района г. Самары на заявления истца был продлен срок строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> возведенного Климин Г.Г. до ДД.ММ.ГГГГ Результаты инженерно-технического обследования построенного истцом жилого дома свидетельствуют о возможности его эксплуатации по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие надежности и безопасности здания. Земельный участок, который имеет старый адрес: <адрес> (58) <адрес> (90), на котором расположен указанный жилой дом, изначально был предоставлен застройщику Бойко Д.И. на основании договора №.512 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастрового паспорт земельного участка, он относится к землям населенных пунктов и его разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, лит Л, истцу было отказано со ссылкой на то, что в предоставленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится недостроенный жилой дом готовности 47%, а технический паспорт содержит сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за ним Климин Г.Г. право собственности на жилой дом лит Л общей площадью всех помещений здания 257,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 257,0 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., подсобной площадью 171,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрина Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Маркова Г.Д. исковые требования не признала, суд представила отзыв на исковое заявление, который поддержала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ФФ ГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя и отзыв по настоящему делу, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, который ранее имел адрес: <адрес> (58) <адрес> (90), на котором расположен спорный жилой дом, изначально был предоставлен застройщику Бойко Д.И. Отделом по Делам Архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся на основании договора №.512 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53)

Разрешением Администрации Кировского района в соответствии с решением исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р 2-7731 разрешено Чугуновой И.В. на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вместо существующего дома произвести строительство нового дома по наружным размерам 15.8 х 12.4 с условием окончания строительства до 05.1995г. и сноса старого дома. (л.д. 86, 87)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Чугуновой И.В. продала Оглы Р.Б. жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, находящегося в <адрес> под номером 118/174, расположенном на земельном участке мерою в 600,0 кв.м. (л.д. 85)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Оглы Р.Б. в лице представителя Оглы Б.О., действующего по доверенности продал, а истец Климин Г.Г. купил недостроенный жилой дом, деревянный до 47% готовности, находящийся в <адрес> под номером 118 угол <адрес> под номером 174, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. Указанный недостроенный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кировской государственной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н. (л.д. 6)

Судом установлено, что Постановлением Администрации Кировского района г. Самары «О перестройке домов, строительстве пристроев, правовом оформлении домов и пристроев» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить строительство нового 2-х этажного дома из монолитного керамзитобетона размером 10.4 х 9.72, мансардного с подвалом на участке № по <адрес> Климин Г.Г., купившему по договору от ДД.ММ.ГГГГ недостроенный дом, который снес. (л.д. 8)

Разрешением Администрации Кировского районного Совета народных депутатов Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Климин Г.Г. на земельном участке № по <адрес> вместо существующего дома произвести строительство нового <адрес>-х этажного, мансардного с подвалом. Климин Г.Г. обязан по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию. (л.д. 7)

Затем Постановлением Администрации Кировского района «Об оформлении самовольно возведенных пристроев, выдаче разрешения на строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено продлить срок строительства <адрес>, принадлежащего Климин Г.Г., до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что строительство ведется по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

В последствие Администрацией Кировского района г. Самары Постановлением «Об оформлении самовольно выстроенных пристроев к индивидуальным жилым домам в поселке Зубчаниновка» № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию пристроя, выдаче разрешения на строительство жилого строения к индивидуальному жилому дому в поселке <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию жилых помещений, пристроенных к индивидуальным жилым домам, продлении срока строительства в поселке <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением «О выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию хозяйственного строения, получении домовой книги, продлении срока строительства в поселке <адрес>»; Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении с рока строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 118/174, принадлежащем Климин Г.Г.» срок строительства индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу ежегодно продлевался истцу Климин Г.Г. в итоге до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что строительство ведется согласно п. 6 Постановления Главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перестройке домов, строительстве пристроев, правовом оформлении домов и пристроев» и разрешению отдела архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10-14)

Из материалов дела следует, что истец Климин Г.Г. с момента строительства жилого дома пользуется газовым оборудованием, электричеством, для чего заключает договоры газоснабжения, имеющиеся в материалах дела, оплачивает оказываемые услуги, а также земельный налог, что подтверждается квитанциями. (л.д. 88-122)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, площадь всех помещений здания 257,0 кв.м., общая площадь жилого помещения 257,0 кв.м., жилая площадь 85,5 кв.м., подсобная площадь 171,5 кв.м. (л.д. 16-32)

Согласно кадастрового паспорт земельного участка, он относится к землям населенных пунктов, под разрешенным использованием указано: для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 54-60)

При обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, лит Л, истцу было отказано, поскольку в предоставленном дубликате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится недостроенный жилой дом готовностью 47%, а технический паспорт составлен на объект индивидуального жилищного строительства, что не соответствует сведениям правоустанавливающего документа. (л.д. 63-64)

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит Л общей площадью всех помещений здания 257,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 257,0 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., подсобной площадью 171,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес> в <адрес> № от 2010г., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес> в Кировском районе г. Самара, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами. (л.д. 33-46)

Из заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы жилого дома лит. (Л) после реконструкции по адресу: <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 47, 48-49)

Обследование объекта «Жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>», показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Основываясь на вышеизложенном, данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства, что следует из заключения №, проведенного ООО «Аудит-Безопасноность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта. (л.д. 51)

Соседние землепользователи: Аврасенко Н.Т. (участок №), Вихров Е.А. (участок №) согласны с границами спорного участка, что подтверждается их подписями на акте согласования границ земельного участка. (л.д. 62)

По сообщению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Картой правового зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположен в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж1-2. Согласно градостроительным регламентам существующее использование земельного участка в территориальной зоне Ж1-2 соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Вместе с тем, размещение жилого дома на указанном земельном участке нарушает требования п. 5.3.2. и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как испрашиваемой строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседних участков. (л.д. 79-80)

Между тем, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку суду представлено согласие собственника соседнего земельного участка и жилого <адрес> Клосовой И.Е. по адресу: <адрес>, о том, что претензий к истцу не имеет. Дала свое согласие Климин Г.Г. на ввод в эксплуатацию, оформление права собственности и государственную регистрацию возведенного жилого дома. Согласие удостоверено у нотариуса. (л.д. 81-83)

Кроме того, в силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю - собственнику строения.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование, вышеуказанное строение соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Климин Г.Г. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Климин Г.Г. право собственности на жилой дом (литер Л) по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания 257,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 257,0 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., подсобной площадью 171,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь