Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Косолаповой Е.Ю., ответчика Косолапова С.С., его представителя по доверенности Ковтуна А.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/10 по иску Косолапова В.С. к Косолапову С.С. о включении имущества в наследственную массу, признании завещания недействительным и встречному иску Косолапова С.С. к Косолапову В.С. Абрамову Ю.Н. , Милославовой Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Косолапов В.С. в иске просил включить в состав наследства Косолаповой О.М. , д. м. г. года рождения, умершей д. м. г. года, следующее имущество: - 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь участка 25,8 кв.м; а также 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок под дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м; кроме того признать частично недействительным завещание от 11.01.2005 года, заверенное нотариусом г.Самары Антоновой Е.Ю. от имени Косолапова С.Т. - сыну Косолапову С.С. , считая наследственной массой подлежащей передаче по завещанию 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь участка 25,8 кв.м. и 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок под дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м.; просил признать за ним право собственности на наследство Косолаповой О.М. умершей д. м. г. года, а именно на следующее имущество: 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь участка 25,8 кв.м; 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок под дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м.
Требования мотивированы следующим: д. м. г. года умер отец истца Косолапов С.Т., что подтверждается свидетельством о смерти №1, выданном Отделом ЗАГС Советского района г. Самара 4.05.2009 года. После его смерти открылось наследство на земельный участок под садовым домом и земельный участок под гаражом. Косолапов С.Т. оставил завещание от 11.01.2005 года, удостоверенное нотариусом г. Самары Антоновой Е.Ю., согласно которому принадлежащее ему имущество-гараж и земельный участок (кадастровый №1), находящиеся по адресу: <адрес> дачный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> он завещал своему сыну, брату истца Косолапову С.С. Между тем не все имущество, которое было Косолаповым С.Т. завещано Косолапову С.С., входит в состав наследства. Косолапов С.Т. состоял в зарегистрированном браке с Косолаповой О.М. , матерью истца, с 14.06.1951 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака №1, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара 13.10.2009 года. Косолапова О.М. умерла д. м. г. года, что подтверждается свидетельством о смерти №1, выданным Отделом ЗАГС Советского района городского округа 01.07. 2009 года. Завещания Косолапова О.М. не оставила. На момент ее смерти у нее было три наследника по закону первой очереди - муж Косолапов С.Т., истец и его брат Косолапов С.С. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1131 ГК РФ, недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В конкретном случае исполнение завещания, началось с момента открытия наследства, то есть со дня смерти Косолапова С.Т., последовавшей 2 мая 2009 года. Очевидно, что срок исковой давности по этому исковому требованию, истцом не пропущен. Кроме того, 27 июня 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, Косолапову С.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый №1, находящийся в землях городской застройки под гаражное строительство - по адресу: <адрес> общей площадью 25,08 кв. м. На момент предоставления указанного земельного участка, родители также состояли в зарегистрированном браке. Из текста свидетельства от 27 июня 1996 года усматривается, что основанием его выдачи послужил, в частности, договор купли-продажи №1752 от 20 июня 1996 года. Таким образом, этот участок был тоже приобретен в период брака, по возмездной сделке, поэтому он является общим имуществом супругов, где каждому из них принадлежит право на 1/2 долю. Не вызывает сомнений, что 1/2 доля соответствующего земельного участка входила в наследственную массу Косолаповой О.М., как единственному наследнику, принявшему ее имущество, она принадлежит истцу. Согласно завещания Косолапов С.Т. распорядился всем земельным участком под гаражом. В силу вышеприведенных обстоятельств ему принадлежал на праве собственности не весь земельный участок, а лишь его часть, поэтому завещание также является частично недействительным. По сведениям УФРС по Самарской области сведения в ЕГРП о объектах недвижимости, в виде спорных земельных участков, отсутствуют, наследовании по закону, если наследственное имущество, переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Таким образом, истец считает, что имеет право собственности на соответствующее наследственное имуществом Косолаповой О.М., как ее наследник по закону, в размере 1/2 доли в общей долевой собственности.
Косолапов С.С. во встречном иске просил признать за ним право собственности на земельный участок по завещанию его матери Косолаповой О.М., расположенный по адресу: <адрес> обязать нотариуса г.Самары Голоунину С.М. аннулировать свидетельство выданное ответчику о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы следующим: в ходе рассмотрения данного дела Косолапову С.С. стало известно, что его брат Косолапов В.В. через суд установил юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Косолаповой О.В., в нотариальных органах получил свидетельство о праве на наследство по закону на право жизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Обстоятельства и факты, которые стали ему известны после ознакомления с исковым заявлением Косолапова В.С. затрагивают его права наследника по завещанию. После смерти его матери Косолаповой О.М. , умершей д. м. г. года открылось наследство по завещанию от 02.10.1991 г., удостоверенного Сапрыкиной О.А. государственным нотариусом, государственной нотариальной конторы, Советского района г. Куйбышева и зарегистрированного в реестре за № 1- 3669. Данным завещанием мать завещала ему дачу, находящуюся в <адрес> В последующем данное завещание не изменялось и не отменялось, о чём имеется отметка нотариуса. Данный земельный участок предоставлен матери в пожизненное наследуемое владение согласно свидетельству о праве собственности на землю № 103786, выданного на основании решения Куйбышевского горисполкома от 07.09.1950 г. № 910. Ответчик незаконно завладел правоустанавливающими документами на земельный участок и удерживает их у себя. После смерти матери Косолапов С.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом, принадлежащим ранее его матери. Из квартиры, где проживала его мать, он взял вещи: шкаф, стол, ковёр. В настоящее время эти вещи находятся в квартире <адрес> и на дачном участке <адрес> После смерти матери он, также распоряжался её денежными средствами, находящимися во вкладах и на счетах в банках. Право на распоряжение этими денежными средствами истцу было предоставлено, на основании доверенности выданной матерью от 04.01.1995 года, удостоверенной нотариусом г. Самара Яковлевой Л.Л., зарегистрированной в реестре за № 38, а также на основании завещательного распоряжения. Согласно п.3 ст. 1174 ГК часть денежных средств находящихся во вкладах и на счетах в банках истец использовал на достойные похороны матери, на что у него имеются квитанции о стоимости ритуальных услуг: № 53 от 09.02.1997 г., № 000821, № 83 от 11.02 Л 997 г. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №39 от 24.05.1997 г. истец за счёт собственных денежных средств оплатил услуги за воду, подаваемую на дачный участок, принадлежащий ранее его матери. Летом 1997 г. истец перекрыл крышу в дачном домике, этот факт могут подтвердить соседи по даче. На протяжении всего времени после смерти матери истец ухаживал и пользовался дачей, за исключением того времени, когда он плохо себя чувствовал, болел или лежал в больнице. По причине того, что в установленный законом срок истец фактически принял наследство по завещанию его матери, поэтому он не стал обращаться в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В настоящее время истец не может получить в нотариальных органах свидетельство о праве собственности на земельный участок по завещанию, расположенный по адресу: <адрес> так как этот земельный участок принадлежит ответчику по праву наследования по закону. Он считает, что в силу ст. 1111 ГК РФ данный земельный участок должен принадлежать ему, поскольку наследование по закону изменено завещанием его матери. Согласно разъяснения, содержащегося в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав» -лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В судебном заседании 11.11.2010 года Косолапов С.С. уточнил встречные исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок по завещанию его матери Косолаповой О.М., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №1, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Косолапову В.С. 26.04.2010 г., нотариусом г.Самара Голоуниной С.М., регистрационный №1451.
В судебном заседании 06.12.2010 года Косолапов С.С. вновь уточнил встречные исковые требования, кроме заявленных требований просил признать недействительными договор дарения от 24.05.2010 г., а также договор купли-продажи от 22.07.2010 г. земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №1 истребовать у Милославовой Л.П. в пользу Косолапова С.С. земельный участок <адрес> кадастровый номер №1 Требования мотивированы следующим: в ходе рассмотрения данного гражданского дела Косолапову С.С. стало известно, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №1 ранее перешедшего ему в наследство по завещанию от матери Косолаповой О.М. и в отношении которого в числе другого наследственного имущества, после смерти родителей, до настоящего времени идут судебные споры, ответчиком Косолаповым B.C. совершена сделка по его отчуждению, а в последующем, такие же сделки с вышеуказанным земельным участком совершены и другими лицами. Данные сделки истец считает незаконными, так как ответчик Косолапов B.C. изначально действовал противоправно, скрыл от судебных и нотариальных органов информацию, которая должна была быть до них доведена. Так, устанавливая в Октябрьском районном суде г.Самары юридический факт принятия наследства по закону, в отношении вышеуказанного земельного участка, ответчик не сообщил суду о том, что в отношении наследственного имущества родителей идёт спор в Советском районном суде г. Самара, а также не привлёк к участию в деле Косолапова С.С, как заинтересованного лица, у которого на тот момент было завещание от матери на вышеуказанный земельный участок. Также, Косолапов B.C., получая свидетельство о праве на наследство по закону, скрыл от нотариуса г.Самары Голоуниной С.М. круг лиц наследников имеющих право на наследство по тому или иному основанию. После государственной регистрации права собственности на земельный участок, ответчик совершил сделку по его отчуждению, подарив его своему родственнику (отцу жены) Абрамову Ю.Н., договор дарения от 24.05.2010 г. Последний продал этот земельный участок гражданке Милославовой Л. П., д. м. г. г.р. по договору купли-продажи от 22.07.2010 г. за 12000 рублей, тогда как стоимость земельного участка на рынке со слов представителя ответчика составляет примерно, около 400 000 рублей. Эти сделки носили противоправный характер (мнимый характер), так как совершены лишь для того, чтобы создать вид добросовестности приобретения земельного участка, с целью затруднения его возврата, в случае его истребования из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца Косолапова В.С. по доверенности Косолапова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что за защитой своих прав в суд Косолапов В.С. обратился лишь в 2010 году, так как узнал о нарушении своих прав после смерти отца 02.05.2009 года. Тогда после похорон его брат Косолапов С.С. сообщил о завещании отца на его имя. До этого было устное соглашение с отцом и братом о равных правах на спорные земельные участки.
Она же, по доверенности представляя интересы Абрамова Ю.Н. и Милославовой Л.П., встречный иск не признала и пояснила, что ее доверители являются добросовестными приобретателями. Они приобрели спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по сделкам, не противоречащим закону. Косолапов В.С. судебным решением признан принявшим наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве на наследство в виде данного земельного участка и был вправе им распорядиться. Поэтому иск Косолапова С.С. не подлежит удовлетворению.
Ответчик Косолапов С.С., представитель ответчика Ковтун А.В. исковые требования Косолапова В.С. не признали. Косолапов С.С. свои встречные (с уточнением) требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дачный земельный участок <адрес>, площадью 0,06 га, находящийся по <адрес> был предоставлен его отцу Косолапову С.Т. на право собственности на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй, согласно свидетельству №15223, выданному 12 ноября 1992 года Новосемейкинским поселковым советом. Данный земельный участок предоставлялся его отцу Косолапову С.Т. на безвозмездной основе. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, режим совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ) на вышеуказанный дачный участок не распространяется. Он принадлежал исключительно его отцу Косолапову С.Т. Что касается дачного домика на этом земельном участке, то он действительно построен в период, когда его родители состояли в зарегистрированном браке и в силу п.1 ст.34 СК РФ является их совместной собственностью. Режим совместной собственности супругов распространяется на гараж и земельный участок, общей площадью 25, 08 кв.м., кадастровый №1, находящиеся по адресу: <адрес> Доля его умершей матери в вышеуказанном имуществе, согласно ст.256 ГК РФ, с учётом норм Семейного законодательства. На основании вышеуказанных норм права, его отец, Косолапов С.Т. после смерти его супруги Косолаповой О.М. имел право на 1/2 доли имущества, нажитого ими во время брака и являющегося их совместной собственностью.В своём исковом заявлении истец- Косолапов B.C. утверждает, что после смерти их матери Косолаповой О.М. никто из наследников по закону, кроме его, не принял наследство матери. Это утверждение не соответствует действительности. После смерти матери, его отец Косолапов С.Т. продолжал пользоваться имуществом, принадлежащим им на праве совместной собственности. Он регулярно бывал на дачном участке, обрабатывал его, нёс бремя по его содержанию. Этот факт был установлен судьёй Советского района г.Самары Печниковой Е.Р., по гражданскому делу №2-2138/10 по иску Косолапова B.C. к Косолапову С.С. о признании завещания Косолапова С.Т. недействительным. 11.06.2010 г. суд вынес решение отказать Косолапову B.C. в удовлетворении исковых требований. В данный момент, решение вышеуказанного суда в законную силу не вступило, т.к. Косолапов B.C. обжалует данное решение в кассационном порядке. В таком же порядке его отец после смерти их матери пользовался и гаражом по адресу: <адрес> В силу того, что на вышеуказанное имущество распространяется законный режим имущества супругов, т.е. режим их совместной собственности (п.1 ст. 33 СК РФ) отец в праве был распоряжаться и той долей имущества, которая принадлежала его матери. При жизни его отец Косолапов С.Т., оставил завещание от 11.01.2005 г., по которому он завещал Косолапову С.С. гараж и земельный участок (кадастровый №1), находящийся по адресу: <адрес> квартиру <адрес> Дачный дом и земельный участок <адрес> Истец также имеет завещание и от своей матери Косолаповой О.М. от 02.10.1991 г. по которому она завещала Косолапову С.С. дачу, находящуюся по адресу: <адрес> После смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом, принадлежащим его матери. Таким образом, требования Косолапова B.C. о признании за ним права собственности на наследство его матери Косолаповой О.М. в размере 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, по адресу: <адрес>, общей площадью участка 25,8 кв.м.; 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок <адрес> под дачным домом, по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., а также получение свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> не законно и не обоснованно. Такими же не законными и не обоснованными являются и другие требования истца -Косолапова B.C. изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо нотариус Антонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на иск, согласно которого, иск Косолапова Владимира Сергеевича о включении в наследственную массу, признании завещания частично недействительным, признания права собственности на наследственное имущество считает надуманным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Следовательно, не выясняется на момент составления завещания принадлежность завещателю того имущества, которое он завещает. Что касается решения Октябрьского районного суда города Самары от 16.02.2010 года, то оно находится в явном противоречии с законом. В иске просила отказать.
Третье лицо нотариус Московцева И.В. в судебном заседании 21.10.2010 года по существу иска пояснила, что дубликат завещания Косолаповой О.М. от 02.10.1991 г., представленный в материалах дела, был сделан с оригинала, находящегося в архиве нотариуса. Это завещание не отозвано и не изменялось при жизни наследодателя.
Третье лицо нотариус Голоунина С.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, согласно которого истец по встречному требованию заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Косолаповой О.М. в нотариальную контору не подавал, полагая, что он фактически принял наследство. Также при приеме заявления от Косолапова В.С. нотариусом наследнику было разъяснено, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и неуказание других наследников.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, в соответствии с ГПК РФ ответчиком в исковом производстве является лицо, нарушившее материальные права и интересы истца. Управление не является участником материальных правоотношений, на оспариваемые объекты недвижимости не претендует, имущественные права и интересы не нарушало, и привлечено к участию в деле может быть в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Регистрирующий орган привлекается в качестве заинтересованного лица в порядке производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с п.5 ст. 131 ГК РФ, п.3 ст.20 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только в случае отказа в государственной регистрации прав и уклонения от проведения регистрации. Заявителю не было отказано в государственной регистрации и регистрирующий орган соответственно от регистрации не уклонялся. Кроме того, при несогласии истца на перевод Управления из ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, суд в таком случае в удовлетворении искового требования истца о признании права собственности на земельный участок, направленного в отношении Управления, должен отказать, указав при этом в решении на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрирующий орган не является ответчиком по искам о признании права собственности, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, как следует из искового заявления, истец является собственником указанного земельного участка, на основании завещания от 02.10.91г., зарегистрированного по реестру за № 1-3669. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Милославовой Л.П. на основании договора купли-продажи от 22.07.2010г., номер регистрации 63-63-01/224/2010-529 от 04.08.10г. В соответствии с п. 9 ст.З Закона о регистрации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и ним. Согласно п. 2 ст.25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. № 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, государственной регистрации на общих основаниях в соответствии с требованиями 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. Удовлетворение требований истца о признании собственности на земельный участок, оставляет на усмотрение суда, только в случае удовлетворения ходатайства Управления о признании ненадлежащим ответчиком по делу, в порядке, предусмотренном ст.41 ГПК, и привлечению к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Свидетель Чех Е.Д. суду показала, что она с Косолаповым С.С. соседи по даче по адресу: <адрес> принадлежащий ее отцу. Дача Косолапова С.С. первоначально принадлежала Косолаповым С.Т. и Косолаповой О.М. Она видит Косолапова С.С. на даче, от него она узнала, что его мать умерла лет 12 назад. Отец после смерти матери перестал приезжать на дачу. Косолапов С.С. лет 8 назад поправил общий забор. Последний раз она видела его на даче в сентябре 2010 года. Кому сейчас принадлежит дача, ей неизвестно. На даче у них есть небольшой дом. О том, что у Косолапова С.С. есть брат, она узнала от него самого. Дачей пользуется около 50 лет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Косолапов С.Т. и Прыткова О.М. заключили брак 14.06.1951 года, жене была присвоена фамилия Косолапова (л.д. 11).
Родителями Косолапова С.С. , д. м. г. года рождения и Косолапова В.С. , д. м. г. года рождения являются Косолапов С.Т. и Косолапова О.М. (л.д. 10, 70).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 27.06.1996 года, Косолапов С.Т. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно свидетельству №15223 на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 12 ноября 1992 года Косолапову С.Т. на основании постановления от 06.05.1992 года №16 Новосемейкинского п. Совета предоставлен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес> для садоводства ( л.д. 17).
Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, площадь 600 кв.м., кадастровый номер №1 (л.д. 9).
Согласно решению Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся №910 от 07.09.1950 года ”О выделении земельного участка заводу п/я- №211 под сады рабочих и служащих завода” разрешено использовать под сады рабочих и служащих 50 га земель на 19 км Семейкинского шоссе, выделенных заводу сельхозотделом Горисполкома под огороды рабочих и служащих (л.д. 49).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю №103786 Косолаповой О.М. на основании решения Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся №910 от 07.09.1950 года предоставлен земельный участок для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения площадью 0,06 га по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Согласно сообщению от 13.07.2010 года Управления Росреестра по Самарской области Косолаповой О.М. предоставлен земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под садовый участок в пожизненное наследуемое владение на основании Решения горисполкома №910 от 07.09.1950 г. - свидетельство №103786 от 30.11.1992 года (л.д. 124).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №1 (л.д. 51).
Косолапова О.М. умерла д. м. г. года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Согласно справке Косолапова О.М. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> одна (л.д. 35).
02.09.1991 года Косолаповой О.М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сапрыкиной О.А., согласно которому она завещала дачу по адресу: <адрес> сыну Косолапову С.С. (л.д. 116).
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 16.02.2010 года, вступившим в законную силу 01.03.2010 года, установлен юридический факт принятия наследства Косолаповым В.С., открывшегося после смерти Косолаповой О.М., д. м. г. года рождения, умершей д. м. г. года (л.д. 14).
19.03.2010 года Косолапов В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Его доверенное лицо нотариусу сообщило, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 34).
26.04.2010 года Косолапову В.С. нотариусом Голоуниной С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником Косолаповой О.М. , умершей д. м. г. года является сын Косолапов В.С. д. м. г. года рождения. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №103786, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самара 30 ноября 1992 года (л.д. 56).
Косолапов С.Т. умер д. м. г. года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
Согласно справке б/н Косолапов С.Т. на день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д. 68).
При жизни, 11.01.2005 года, он оставил завещание, которым завещал сыну Косолапову С.С., д. м. г. года рождения, гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> дачный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В иске в Советский районный суд Косолапов В.С. просил признать завещание Косолапова С.Т. от 11.01.2005 года недействительным по мотивам болезненного состояния, завещателя и того, что тот не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Согласно решению Советского районного суда г.Самара от 11.06.2010 года в иске Косолапову В.С. к Косолапову С.С. о признании завещания Косолапова С.Т. недействительным отказано (л.д. 91). Решение вступило в законную силу 26.07.2010 года (л.д. 109).
После смерти Косолапова С.Т. 14.07.2009 года Косолапов В.С. и Косолапов С.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д. 61). 06.11.2010 года они получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на денежные вклады и недополученную пенсию (л.д. 81-84).
Согласно сообщению Управления Росреестра от 10.08.2009 года № 01/079/2009-1172 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на гараж по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 18).
Согласно сообщению Управления Росреестра от 25.02.2010 № 01/017/2010-789 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 54).
24.05.2010 года Косолапов В.С. подарил земельный участок находящийся по адресу: <адрес> согласно договору дарения Абрамову Ю.Н. (л.д. 185).
Абрамов Ю.Н. продал данный земельный участок Милославовой Л.П., согласно договора купли-продажи от 22.07.2010 года (л.д. 195-196).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2010 года Милославовой Л.П. на основании договора купли-продажи от 22.07.2010 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 165).
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес> а также земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в браке. Соглашения о долях в этом имуществе и о долевом участии в его приобретении супругами не заключалось.
Суд относится критически к пояснению Косолапова С.С. о том, что земельный участок по адресу: <адрес> не подлежит разделу, поскольку получен был их отцом по безвозмездной сделке. Постановление Новосемейкинского п. Совета от 06.05.1992 года №16 на основании которого 12.11.1992 года было выдано Косолапову С.Т. свидетельство о праве собственности на землю за №5223 (л.д.17) не является подтверждением безвозмездной сделки, поскольку является временным документом до выдачи государственного акта на право собственности на землю выданном в порядке проходившей в России приватизации государственной и муниципальной собственности.
Таким образом, 1/2 доля в каждом из указанных земельных участков принадлежала Косолаповой О.М., и после ее смерти данное имущество подлежало включению в наследственную массу.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.2 ст.1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что Косолапов С.Т. 11.01.2005 года оставил завещание, которым завещал сыну Косолапову С.С., д. м. г. года рождения, гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> дачный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> В данном завещании Косолапов С.Т. распорядился имуществом в полном объеме, однако, судом было установлено, что данные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, он мог завещать только по 1/2 данных земельных участков (в рамках заявленных исковых требований иное, завещанное имущество не учитывается).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что после смерти матери в 1997 году переживший супруг Косолапов С.Т., а также сыновья Косолаповы С.С. и В.С. открывшееся наследство фактически приняли, к нотариусу не обращались, поэтому отец Косолапов С.Т. был не вправе в 2005 году завещать земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> а также <адрес> одному из сыновей. Земельные участки являлись совместным имуществом супругов, переживший супруг мог распорядиться лишь своей частью участка, а также той частью, которая перешла к нему как к наследнику по закону.
Поэтому завещание подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли спорных земельных участков как оспоримая сделка.
За Косолаповыми В.С. и С.С. следует признать право собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь участка 25,8 кв.м., а также по 1/2 доле в общей долевой собственности на земельный участок в землях населенных пунктов для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, общая площадь участка 600 кв.м. в порядке наследования.
Косолаповым С.С. было также заявлено требование о признании недействительным свидетельства, выданного 26.04.2010 года нотариусом Голоуниной С.М. Косолапову В.С. о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что 19.03.2010 года Косолапов В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> после смерти матери. Доверенное лицо нотариусу сообщило, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 16.02.2010 года, вступившим в законную силу 01.03.2010 года, установлен юридический факт принятия наследства Косолаповым В.С., открывшегося после смерти Косолаповой О.М., д. м. г. года рождения, умершей д. м. г. года. 26.04.2010 года Косолапову В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником Косолаповой О.М. , умершей д. м. г. года является сын Косолапов В.С. , д. м. г. года рождения. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 103786, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самара 30 ноября 1992 года
Однако, 02.09.1991 года Косолаповой О.М. было составлено завещание, согласно которого она завещала указанный земельный участок сыну Косолапову С.С.
Косолапов В.С. при обращении к нотариусу скрыл наличие своего родного брата Косолапова С.С., который также является наследником после смерти Косолаповой О.М. Косолапов В.С. злоупотребил своим правом при наличии завещания на данный земельный участок на имя Косолапова С.С.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Согласно ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Это правило подтверждено также нормами ГК РФ:
- гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1 ст. 266);
- если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2 ст. 266);
-распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267);
- при наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181).
Право пожизненного наследуемого владения подлежит государственной регистрации. Однако граждане, получившие право пожизненного наследуемого владения до принятия Закона N 122-ФЗ, не обязаны его регистрировать. При вступлении в права наследования регистрация данного права обязательна.
Анализ данных норм гражданского законодательства о пожизненном наследуемом владении земельным участком позволяет сделать вывод, что права общей совместной собственности у супругов на такой участок не возникает. Не возникает также права общей собственности на само право пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с положениями ст. ст.265-267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Никаких иных оснований возникновения права пожизненного наследуемого владения законодательством не предусмотрено.
При этом не действуют также общие правила гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов, в частности:
-имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ);
- имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).
Упомянутые нормы законодательства регулируют режим имущества супругов. Земельный же участок, который был получен одним из супругов по праву пожизненного наследуемого владения, имуществом ни одного из супругов не является. Он является имуществом государства или муниципального образования, в зависимости от того, в чьей собственности он находится.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Судом установлено, что при жизни Косолапова О.М. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не оформила, данный участок принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения. Она завещала его Косолапову С.С. Данное завещание не изменялось и не отменялось и не было учтено при выдаче 26.04.2010 года свидетельства о праве на наследство Косолапову В.С., чем были нарушены права Косолапова С.С. В этой связи подлежат признанию недействительными как упомянутое свидетельство о праве на наследство по закону, так и все последующие сделки с данным участком.
Суд считает необходимым признать недействительным свидетельство, выданное 26.04.2010 года нотариусом Голоуниной С.М. Косолапову В.С. о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что после получения свидетельства, выданного 26.04.2010 года Косолапову В.С. о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> 24.05.2010 года Косолапов В.С. подарил вышеуказанный земельный участок согласно договора дарения Абрамову Ю.Н. Абрамов Ю.Н. продал данный земельный участок Милославовой Л.П., согласно договора купли-продажи от 22.07.2010 года, последняя зарегистрировала свое право собственности, получила свидетельство о государственной регистрации.
Договор дарения и договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительными, как произведенные после получения свидетельства, являющегося недействительным.
02.09.1991 года Косолаповой О.М. было составлено завещание, которым она выразила свою волю, завещав дачу по адресу: <адрес> сыну Косолапову С.С. По этому имеются основания для признания за Косолаповым С.С. права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно договору купли-продажи Милославова Л.П. купила земельный участок по адресу <адрес> за 12 000 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Абрамова Ю.П. в пользу Милославовой Л.П. Милославову Л.П. надлежит обязать вернуть земельный участок по вышеуказанному адресу Косолапову С.С.
Согласно абз.1 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с абз. 6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Согласно разъяснений Президиума ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи. При этом, если в ЕГРП содержится запись о праве какого-либо лица на недвижимое имущество, судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ в госрегистрации права является законным.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Следовательно, данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №63-63-01/224/2010-529 о регистрации права собственности Милославовой Л.П. на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, садовый участок площадью 600 кв.м. располагающийся по адресу: <адрес> сделанную 04.08.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №1 и прекращения права собственности Милославовой Л.П. на данный земельный участок.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 369 рублей, рассчитанной с учетом взаимозачета уплаченной истцами государственной пошлины при подаче первоначального и встречного исков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косолапова В.С. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Косолаповой О.М. , д. м. г. года рождения, умершей д. м. г. года, следующее имущество:
1) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью участка 25,8 кв.м;
2)1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м;
Признать недействительным завещание Косолапова С.Т. удостоверенное 11.01.2005 года нотариусом г.Самары Антоновой Е.Ю., на имя Косолапова С.С. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь участка 25,8 кв.м., а также в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м;
Признать за Косолаповым В.С. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь участка 25,8 кв.м., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в землях населенных пунктов для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м. в порядке наследования.
Признать за Косолаповым С.С. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №1), под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь участка 25,8 кв.м., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в землях населенных пунктов для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь участка 600 кв.м. в порядке наследования.
Исковые требования Косолапова С.С. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство, выданное 26.04.2010 года нотариусом Голоуниной С.М. Косолапову В.С. о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 24.05.2010 года между Косолаповым В.С. и Абрамовым Ю.Н.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 22.07.2010 года между Абрамовым Ю.Н. и Милославовой Л.П.
Признать за Косолаповым С.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, садовый участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.
Привести стороны в первоначальное положение:
Взыскать с Абрамова Ю.Н. в пользу Милославовой Л.П. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Истребовать у Милославовой Л.П. земельный участок по адресу: <адрес> передав его Косолапову С.С.
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №1 о регистрации права собственности Милославовой Л.П. на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, садовый участок площадью 600 кв.м. располагающийся по адресу: <адрес> сделанную 04.08.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №1 и прекращения права собственности Милославовой Л.П. на данный земельный участок.
Взыскать с Косолапова С.С. в пользу Косолапова В.С. в возмещение расходов по государственной пошлине 369 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко