Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
с участием прокурора Данилкиной А.А.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белесов Ю.И. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Белесов Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы, указывая, что он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании в БМСЭ № ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. В это же время Управление здравоохранения Самарской области направило медицинские документы в Волгоградский межведомственный экспертный совет для установления причинной связи заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ решением № межведомственного экспертного совета <адрес> ему установлена причинная связь заболевания с воздействием радиации и вынесено заключение о том, что заболевание и инвалидность связаны с сочетанным воздействием радиационного и других вредных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ решением БМСЭ № ему была изменена причина инвалидности с «общего заболевания» на «увечье связанно с аварией на ЧАЭС» с подтверждением 3 группы инвалидности, а также определено 60% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании в БМСЭ № ему установлена 2 группа инвалидности по тем же основаниям бессрочно. Специалисты УСПиЗН Кировского района назначили ему ежемесячную сумму в возмещения вреда здоровью с з09.01.2001 года. Считает, что заболевание, по которому ему установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ, является следствием заболевания, развившегося в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и причина инвалидности - «увечье связано с аварией на ЧАЭС» определена ему с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. НА ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда здоровью исходя из заработка составила 1200 рублей 71 копейка в месяц. Согласно ч. 5 ст. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7 суды вправе проиндексировать ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент МРОТ 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ 1,515. Далее сумма возмещения вреда должна быть индексирована на индекс роста величины прожиточного минимума, поскольку он больше индекса инфляции, просит применить индексы 1,244;, 1,176; 1,138. В дальнейшем применяются индексы инфляции на основании Постановлений Правительства РФ. Таким образом, ежемесячная сумма в возмещения вреда здоровью в настоящее время должна составлять 8593 рубля 32 копейки.В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы в возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме считает, что он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области предоставил истцу сведения о сводном индексе потребительских цен за период с мая 1999г. по август 2010г., а также методику его исчисления. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 388231 рубль 22 копейки. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388231 рубль 22 копейки - единовременно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать ежемесячную компенсацию в размере 8593 рубля 32 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В последствии истец уточнил свои требования, поскольку неправильно указал ежемесячную сумму подлежащую индексации на индексы МРОТ в сумме 1200 рублей 71 копейка, а правильно - 1002 рубля 26 копеек, следовательно сумма недоплаты составит 212004 рубля 87 копеек, а ежемесячная сумма 7172 рубля 99 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.А. уменьшил требования, просил взыскать недоплату с ДД.ММ.ГГГГ - со дня установления причинной связи заболевания с воздействием радиации, а не с ДД.ММ.ГГГГ - со дня установления инвалидности по общему заболеванию, что составит 119659 рублей 26 копеек, и ежемесячную сумму 7172 рубля 99 копеек
Представитель ДСПиЗН администрации городского округа Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала, а также просила учесть несвоевременность заявленных требований.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Белесов Ю.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. (л.д. 9)
Межведомственный экспертный совет на заседании № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел медицинские документы на предмет установления причинной связи заболеваний с радиационным воздействием или работами по ликвидации последствий радиационных аварий и установил, что заболевание и инвалидность связаны с сочетанным воздействием радиационного и других вредных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. (л.д. 14)
С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. (л.д. 10) С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности. (л.д. 11)
Судом установлено, что истцу впервые были назначены суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ из заработка, что составило 1002 рубля 26 копеек, с учетом индекса 1,198, ему выплачивали по 1200 рублей 71 копейка, что не отрицалось сторонами и подтверждено справкой. (л.д. 12)
Истец не согласен с тем, что ему возмещение вреда исчислено из твердой денежной суммы от группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему более выгоден расчет исходя из заработка. В связи с чем просит взыскать ежемесячно по 7172 рубля 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75720 рублей 70 копеек, применив индексы МРОТ 1,581 и 1,515, затем индексы прожиточного минимума 1,244; 1,176; 1,138, и индексы инфляции. (л.д. 83-85)
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в статье 14 пункт 25 изложен в следующей редакции: возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах:
инвалидам I группы - 5000 рублей;
инвалидам II группы - 2500 рублей;
инвалидам III группы - 1000 рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35», п. 5, предусмотрено, что суды вправе производить индексацию ежемесячных размеров выплаты с применением п. 1 ФЗ РФ от 19.06.2000г. № 82 «О минимальном размере оплаты труда» и с 01.07.2000г. - применять индекс МРОТ - 1,581, с 01.01.2001г. - 1,515, но с учетом индексации, если она производилась в это время, то есть - это индекс - 1,198 с 01.01.2001г.
Следовательно, заработок истца без индекса 1,198 составил 1002 рубля 26 копеек, что не отрицалось сторонами.
С учетом применения индексов МРОТ 1,581 и 1,515, заработок на ДД.ММ.ГГГГ у истца составит 2400 рублей 63 копейки.
Таким образом, на момент вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истцу был более выгоден вариант исходя из твердого размера выплат. Следовательно доводы истца, что ему выгоден вариант исходя из заработка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, истец просит с ДД.ММ.ГГГГ применить индексы прожиточного минимума 1,244, и его ежемесячная сумма возмещения вреда составит 2986 рублей 38 копеек.
ФЗ РФ от 12.02.2001г. № 5 «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», установлен новый критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью, согласно которому размеры выплат ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда.
Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П - признано установление этого критерия не противоречащим Конституции РФ, вместе с тем указал, что отказавшись в рамках нового правового регулирования от минимального размера оплаты труда как критерия индексации федеральный законодатель в то же время не установил какой-либо иной индекс, а лишь указал, что названные выплаты подлежат повышению в соответствии с действующим законодательством РФ (ч.3 ст. 5 базового закона в редакции от 12.02.2001 года) и тем самым данная норма приобрела неопределенный по сравнению с прежним регулированием характер и в связи с этим Конституционный суд установил, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции РФ и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, - при рассмотрении и конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ.
Таким образом, на основании вышеуказанного, индексация сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должна осуществляться в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ.
В дальнейшем в связи с принятием ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, изменившего механизм индексации выплат в возмещение вреда в связи с Чернобыльской АЭС и принятых в его исполнение постановлений Правительства РФ суммы возмещения вреда индексируются исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на соответствующий год с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, устанавливая новый критерий индексации - исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год, и ее периодичность - ежегодно, придал этому закону обратную силу, предусмотрев индексацию с применением этого критерия с 19.06.2002 года, и установив, что выплата гражданам недополученных сумм за 2002-2004 годы должна быть произведена в течение 2005-2006 годов, возложив на Правительство РФ обязанность определить порядок и условия возврата недополученных сумм.
Принимая во внимание, что ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», не признан утратившим силу и не изменен, то суд при разрешении спора должен руководствоваться данным законом, а не утратившим положениями закона об индексации с применением индексов роста прожиточного минимума.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
К тому же впервые истец обратился за индексацией в 2010 году, на момент его обращения законодателем установлен порядок индексации. Ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими Постановлениями Правительства РФ. Следовательно и в требованиях истца об индексации, несвоевременно назначенных и выплаченных сумм, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, надлежит отказать.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях Белесов Ю.И. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.В. Бросова
Секретарь