Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бухнин В.М. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бухнин В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района г. Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС. В обосновании заявленных требований указал, что с июня 1987г. по июль 1987г. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы следствие увечья, связанное с катастрофой на ЧАЭС бессрочно. На основании закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. С июля 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После неоднократных обращений истца в районные суды г.Самары размер выплат был приведен в соответствие с Законом.18.10.2005г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г.) и принял решение произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также выплатить задолженность ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111852 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Кировского района г. Самары рассмотрел исковое заявление об очередном перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью и принял решение произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также выплатить задолженность ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56094 руб. 73 коп. В решениях судов суммы недоплат были указаны как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2006г. и в 2007г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. по 2007г. истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки истец продолжает нести до сегодняшнего дня. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11 -П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня и условий жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006г. № 445-O сказано, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области предоставил истцу сведения о сводном индексе потребительских цен за период с июля 2000г. по август 2010г., а также методику его исчисления. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 177615 руб. 43 коп. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177615 руб. 43 коп.- единовременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ДСПиЗН администрации городского округа Самары по доверенности Восколоич Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением индексов МРОТ (1,585 и 1,515) и инфляции (2002, 2003, 2004, 2005), в результате чего взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, индексация была произведена полностью за весь период. Данное решение вступило в силу и исполнялось органами социальной защиты населения. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по желанию истца была произведена замена индексов инфляции на благоприятный для истца, т.е. для получателя данных выплат критерий их индексации - индекс величины прожиточного минимума по Самарской области. Этот выбор истца был основан на определении Конституционного Суда РФ от 04.10.05. № 364-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому только истцу был предоставлен выбор наиболее выгодного варианта индексации. Вместе с Федеральным законом от 26.04.04 г. № 31-ФЗ установлен новый критерий индексации - на коэффициенты инфляции и этому закону придана обратная сила - индексация по индексам инфляции с 2002 года, нормы по индексации сумм возмещения вреда на индексы величины прожиточного минимуму утратили силу. При этом, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ суд должен был руководствоваться действующим законодательством, а не утратившим силу, т.е. была произведена замена индексов инфляции на индексы величины прожиточного минимума на основании законодательства, утратившего силу. Такая позиция изложена в решения Верховного Суда РФ по данному вопросу по аналогичным делам. Считает, что правовые основания для взыскания убытков по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказаны и полностью отсутствуют. Учитывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, не согласилась с расчетами истца, а именно с применением собственного индекса «1» (август 2004, 2005г. и др.) вместо индексов потребительских цен, определенных госстатом, размер которых менее 1, чем завышает сводные индексы этих и всех других месяцев. Считает, что истец завысил требования в части начисления убытков с применением индексов роста потребительских цен на дату настоящего обращения, а не на дату перерасчета, принятия решения об индексации. По решению Верховного суда рекомендовано учитывать несвоевременность предъявления требований при возникновении к тому оснований, а основания, если и возникли, то возникли у истца задолго до настоящего обращения.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за период с 2000г. до 2010г. не имеется. Заявляют о пропуске срока исковой давности и необходимости его применения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бухнин В.М. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена 3 группа инвалидности по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности на 60% бессрочно, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бухнин В.М. взыскана с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная сумма в размере 111852 руб. 18 коп. с выплатой по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -22425 руб. 36 коп.- единовременно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 41795 руб. 25 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 25217 руб. 93 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22413 руб. 64 коп. - единовременно. Взыскана с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области в пользу Бухнин В.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячная сумма в счет возмещения вреда в размере 4484 руб. 21 коп. и в дальнейшем производя индексацию платежей согласно действующему законодательству РФ.
Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Бухнин В.М. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 56094 (пятьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рублей 73 копейки - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 25 копеек ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.
Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и оснований для удовлетворения требований отсутствует, несостоятельны.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бухнин В.М. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Бухнин В.М. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ суд должен был руководствоваться действующим законодательством, а не утратившим силу, т.е. была произведена замена индексов инфляции на индексы величины прожиточного минимума на основании законодательства, утратившего силу, суд не принимает во внимание, поскольку решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, более того, исполнено надлежащим образом органами социальной защиты населения. К тому же указанным решением истец восстановил свое нарушенное право на получение возмещения вреда в полном объеме, основываясь на Определении Конституционного суда РФ от 04.10.2005 года № 364-О где указано, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда не только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и после восстановления права по ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает требования в данной части необоснованными, поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ индексация ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда производилась в установленном порядке. Установлено, что решениеот ДД.ММ.ГГГГ исполнено и препятствий к распоряжению полученными денежными средствами истец не имел.
Сумма задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС определена решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6545 руб. 25 коп. ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.
Доводы истца о том, что индексация сумм задолженности за период с июля 2000г. по август 2007г. не была ему выплачена, в связи с чем убытки продолжают увеличиваться, суд не учитывает, поскольку, как установлено судом, нарушенное право истца было восстановлено в полном объеме решениемКировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бухнин В.М. об индексации инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС - подлежат удовлетворению частично. Расчет, представленный ответчиком судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у истца замечаний не предъявлено.
Таким образом, всего надлежит взыскать 56263 рубля 87 копеек единовременно.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика, что Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области не может выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухнин В.М. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Бухнин В.М. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 56263 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 87 копеек - единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна Судья Н.В. Бросова
Секретарь