Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
с участием прокурора Данилкиной А.А.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафин А.Х. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сафин А.Х. обратился в суд с иском к Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района г. Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС. В обосновании заявленных требований указал, что в 1986г. принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС бессрочно. В соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам ЧАЭС гарантирована ежемесячная денежная сумма возмещения вреда. Начиная с 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После неоднократных обращений истца в районные суды г.Самары размер выплат был приведен в соответствие с Законом.02.11.2005г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемых сумм в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на ЧАЭС и принял решение произвести перерасчет выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с Законом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы в размере 116156 руб. 61 коп. единовременно. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Кировского района г. Самары рассмотрел исковое заявление об очередном перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью и принял решение проиндексировать производимые истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС, в полном объеме, в соответствии с Законом и требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2000г. № 7) за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу истца недополученные компенсации в размере 65304 руб. 60 коп. единовременно. В решениях судов суммы недоплат были указаны как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2008г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. до момента получения денег истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки истец продолжает нести до сегодняшнего дня. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ также однозначно высказывался на данную тему. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Согласно Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» от 24.10.1991г. № 1799-1, индексы роста потребительских цен рассчитываются Госкомстатом РФ ежемесячно с нарастающим итогом с начала года. Для того, чтобы определить размер убытков, понесенных истцом из-за несвоевременной выплаты долга, истец применил индексы роста потребительских цен по Самарской области, исчисленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. За период июль 2000г.- июль 2010г. индекс инфляции составляет 346.3063%. В силу того, что суммы возмещения вреда выплачиваются ежемесячно, расчет убытков истец произвел путем умножения ежемесячной недополученной суммы на соответствующий индекс роста потребительских цен. Суммы ежемесячных выплат были установлены решениями Октябрьского и Кировского районных судов г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 186855 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с органов социальной защиты за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность (убытки) за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186855 руб. 88 коп.- единовременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еременчук Е.Д. требования поддержал, уточнив их. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Сафин А.Х. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 61 727 рублей 11 копеек - единовременно.
Представитель ДСПиЗН администрации городского округа Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением индексов МРОТ (1,585 и 1,515) и инфляции (2002, 2003, 2004, 2005), в результате чего взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, индексация была произведена полностью за весь период. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по желанию истца была произведена замена индексов инфляции на благоприятный для истца, т.е. для получателя данных выплат критерий их индексации - индекс величины прожиточного минимума по Самарской области. Перерасчет произведен исключительно по желанию истца. Выбор истца основан на определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005. № 364-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому только истцу был предоставлен выбор наиболее выгодного варианта индексации. Вместе с тем Федеральным законом от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ установлен новый критерий индексации - на коэффициенты инфляции и этому закону придана обратная сила - индексация по индексам инфляции с 2002 года, нормы по индексации сумм возмещения вреда на индексы величины прожиточного минимуму утратили силу. При этом, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ суд должен был руководствоваться действующим законодательством, а не утратившим силу. Была произведена замена индексов инфляции на индексы величины прожиточного минимума на основании законодательства, утратившего силу. Такая позиция изложена в решениях Верховного Суда РФ по данному вопросу по аналогичным делам. Считают, что правовые основания для взыскания убытков по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказаны и полностью отсутствуют. Учитывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за период с 2000г. до 2010г. не имеется. Заявляют о пропуске срока исковой давности и необходимости его применения, а также о привлечении к делу Роструда, поскольку именно эта организация является получателем средств федерального бюджета на реализацию возмещения вреда, согласно Закону РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сафин А.Х. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 1993г. является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС бессрочно, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ (через территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости Самарской области) назначить с ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Х. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного вследствие катастрофы на ЧАЭС, в сумме 4742 руб. 11 коп. бессрочно, с правом индексации ежемесячной денежной суммы ежегодно, исходя из уровня инфляции, устанавливаемой ФЗ «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год. Взыскано с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ (через территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости Самарской области) в пользу Сафин А.Х. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116156 руб. 61 коп. Недополученную сумму выплачивать Сафин А.Х. в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23879 руб. 82 коп. единовременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44276 руб. 18 коп. с выплатой до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26668 руб. 18 коп. с выплатой до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21332 руб. 43 коп. единовременно.
Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Сафин А.Х. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65304 рубля 60 копеек - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 7510 рублей 03 копейки ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.
Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и оснований для удовлетворения требований отсутствует, несостоятельны.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Сафин А.Х. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Сафин А.Х. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ суд должен был руководствоваться действующим законодательством, а не утратившим силу, т.е. была произведена замена индексов инфляции на индексы величины прожиточного минимума на основании законодательства, утратившего силу, суд не принимает во внимание, поскольку решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, более того, исполнено надлежащим образом органами социальной защиты населения. К тому же указанным решением истец восстановил свое нарушенное право на получение возмещения вреда в полном объеме, основываясь на Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О где указано, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает заявленные требования обоснованными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафин А.Х. об индексации инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС - подлежат удовлетворению. Расчет, представленный ответчиком судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у истца замечаний не предъявлено.
Таким образом, всего надлежит взыскать 61 727 руб. 11 коп. единовременно.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафин А.Х. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Сафин А.Х. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 61 727 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 11 копеек - единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.В. Бросова
Секретарь