о взыскании инфляционных убытков



Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катков А.М. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катков А.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района г. Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС. В обосновании заявленных требований указал, что в 1986г. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по общему заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ 3 группа вследствие увечья, связанного с катастрофой на ЧАЭС, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по тем же основаниям. На основании закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. С июля 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После обращения истца в Кировский районный суд г.Самары размер выплат был приведен в соответствие с Законом.09.04.2008г. Федеральный суд Кировского района г. Самары рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью и принял решение произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50070 руб. 22 коп.В решении суда сумма недоплат была указана как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суд фактически признал государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2008г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. по 2008г. истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки продолжает нести до сегодняшнего дня. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11 -П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня и условий жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006г. № 445-O сказано, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области предоставил истцу сведения о сводном индексе потребительских цен за период с января 2002г. по август 2010г., а также методику его исчисления. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32227 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32227 руб. 22 коп.- единовременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32227 руб. 22 коп.- единовременно.

Представитель ДСПиЗН администрации городского округа Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала.

Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за период с июля 2002г. до 2010г. не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявляют о пропуске срока исковой давности и необходимости его применения. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Катков А.М. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы по общему заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы с утратой трудоспособности 50% вследствие увечья, связанного с катастрофой на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 80%, а с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судом также установлено, что истец обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.

Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Катков А.М. с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 070 рублей 22 копейки - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 5819 рублей 27 копеек ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.

Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и оснований для удовлетворения требований отсутствует, несостоятельны.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Катков А.М. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Катков А.М. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация не является повторной, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и после восстановления права по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает требования в данной части необоснованными, поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ индексация ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда производилась в установленном порядке. Установлено, что решениеот ДД.ММ.ГГГГ исполнено и препятствий к распоряжению полученными денежными средствами истец не имел.

Сумма задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС определена решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет по 5819 руб. 27 коп. ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом фактически произведенных выплат.

Доводы истца о том, что индексация сумм задолженности за период с января 2002г. по апрель 2008г. не была ему выплачена, в связи с чем убытки продолжают увеличиваться, суд не учитывает, поскольку, как установлено судом, нарушенное право истца было восстановлено в полном объеме решениемКировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Катков А.М. об индексации инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС - подлежат удовлетворению частично. Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у представителей ответчиков замечаний не предъявлено.

Таким образом, всего надлежит взыскать 17027 рублей 77 копеек единовременно.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от 17.09.2010 года № 10-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катков А.М. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Катков А.М. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17027 (семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 77 копеек - единовременно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.В. Бросова

Секретарь